Advertencia: voy a comenzar interpretando su pregunta de manera súper literal, porque es útil comprender qué vale la pena discutir y qué no.
No hay batalla entre ciencia y religión. La ciencia es una colección de herramientas y técnicas para aprender sobre el mundo natural. La religión es un marco complejo de dogmas, rituales, narrativas, sistemas políticos, organizaciones sociales y marcos éticos.
Si hay una batalla, es entre algunas de las personas que están a favor de la Ciencia y algunas de las personas que están a favor de la Religión. El “algunos” es importante, porque si bien el porcentaje de ateos es mucho mayor en la comunidad científica que en el público en general, hay muchos científicos religiosos. Y hay teístas que son grandes aficionados a la ciencia.
- Si quiero creer que el mundo fue creado en seis días, ¿cómo debo definir un día?
- ¿Por qué está disminuyendo el catolicismo en los Estados Unidos?
- ¿Bajo qué condiciones puede la religión ser completamente refutada por la ciencia?
- ¿Es la teología "la reina de las ciencias"?
- ¿Ciencia o religión? ¿Cuál es la mejor guía para la vida?
¿Están esas personas destrozadas por batallas internas? No la mayoría de ellos. Por qué no? Porque si bien la mayoría de las religiones hacen afirmaciones cosmológicas que están en desacuerdo con los hallazgos de la Ciencia, esas afirmaciones son las partes menos significativas e importantes de la religión para la mayoría de las personas religiosas.
Las personas religiosas tienden a prestar más atención a algunos aspectos de su religión que a otras partes. Aceptan algunas partes y rechazan otras partes. Uno puede debatir sobre la arbitrariedad de eso, pero si es racional o no, la mayoría de las personas religiosas lo hacen. Solo en circunstancias poco comunes, como los debates sobre Quora, el dogma religioso y los hallazgos científicos tienden a chocar.
Un científico religioso pasará sus días de semana en el laboratorio, quizás probando para ver si sucede lo que sucede cuando se mezcla una proteína en particular en un solvente en particular. Por la noche, reza para que su madre se recupere de su accidente cerebrovascular. Si bien es posible que si seguiste ambas actividades a través de una larga cadena de razonamiento, llegarías a algún tipo de conflicto, no hay una razón en particular, el 99% del tiempo, que uno deba seguir esa cadena. No ayuda al trabajo científico particular que estás haciendo; No te ayuda a rezar.
En mi opinión, el verdadero lugar de la “batalla” no está entre Ciencia y Religión. Es entre personas que generalmente son racionales (incluso si tienen algunas creencias irracionales inofensivas) y personas que se rigen principalmente por el miedo, la ignorancia y la lealtad ciega a alguna persona o causa. Este es un problema muy, muy real, y un conflicto muy significativo.
Hay muchos ejemplos de este conflicto que se desarrolla. Un ejemplo bien conocido son los derechos de los homosexuales. Esto tiene muy poco que ver con una batalla entre Ciencia y Religión. La ciencia está empezando a contarnos algunas cosas interesantes sobre la homosexualidad. Parece probable que sea innato, aunque eso no está 100% probado. Lo que la ciencia no nos dice y no nos puede decir es cómo debemos tratar a los homosexuales. Esa es una pregunta ética. Es un valor “Cómo debemos tratar a los homosexuales” no es un rasgo del mundo natural.
ALGUNAS personas religiosas son fanáticos anti-gay. Lo contrario de los fanáticos religiosos y anti-gay no son los científicos. Son las personas que no se rigen por el miedo y la ignorancia. (Eso incluye a las muchas personas religiosas que no son homofóbicas).
Muchos de los otros problemas que son realmente importantes en este momento no se centran en una batalla entre Ciencia y Religión. La economía tiene muy poco que ver con Ciencia vs. Religión; Los banqueros ricos tienen muy poco que ver con Ciencia vs. Religión; El cuidado de la salud tiene muy poco que ver con Ciencia vs. Religión. Puede darse el caso de que las personas del lado conservador de esos temas tienden a ser más religiosas que las personas del lado liberal. Ese es un ejemplo de correlación, no necesariamente de causalidad.
Es interesante lo fetichista que puede ser la batalla “Religión vs. Ciencia”: cómo le encanta jugar al fútbol político. El que me viene a la mente es “¿Deberíamos enseñar Evolución o Creacionismo en las Escuelas?” Esto es en gran parte una política disfrazada de filosofía. Sí, el creacionismo es simplemente incorrecto y la evolución es simplemente correcta. Sí, no deberíamos enseñar mentiras a nuestros hijos.
Sí, es una pena que algún paciente con cáncer se haya golpeado el dedo del pie, pero quizás deberíamos centrarnos en el cáncer.
Nuestro sistema escolar está en forma DIRE. Día tras día pasa cuando se enseñan todo tipo de mentiras. El creacionismo es solo uno de muchos. Sé que es un símbolo cuando está claro que si prohibiéramos enseñarlo en las escuelas y / o hiciéramos obligatorio que se enseñe Evolution, muchas personas pro-Ciencia saltarían de alegría y declararían “problema resuelto”.
¿¡¿PROBLEMA RESUELTO?!? ¿Me estás tomando el pelo? No les enseñamos a nuestros hijos cómo usar la lógica. Les enseñamos algunos HALLAZGOS de la Ciencia, pero no les enseñamos el Método Científico o por qué es útil. No les enseñamos sobre sesgos cognitivos. No les enseñamos cómo investigar. Si realmente nos preocupamos lo suficiente como para solucionar el problema REAL, que es la educación de mala calidad y aburrida que dejamos caer en la cabeza de nuestros hijos, podríamos enseñarles el creacionismo todo el día y toda la noche y serían lo suficientemente inteligentes como para saber que es absurdo. Entonces, la “batalla por la razón” es en gran medida una política de mierda.
El poder del simbolismo también se vuelve especialmente claro cuando notamos que los llamados racionalistas tendemos a deformarnos por los creacionistas, pero no por los gerentes de cartera de acciones. Portfolio Management es un pensamiento mágico. Los llamados expertos no lo hacen mejor que el azar. Y no es que la economía sea algo menor. Afecta nuestras vidas profundamente. Sin embargo, de alguna manera, esa “religión” se aprueba mientras que otras mentiras no. La gestión de cartera no es un símbolo sexy.
¿Terminará la batalla entre Ciencia y Religión? ¿Todos en el mundo alguna vez se comprometerán a tiempo completo con el Método Científico y abandonarán para siempre las creencias irracionales? Por supuesto no. No, a menos que evolucionemos hacia tipos de criaturas muy diferentes de lo que somos.
Tenemos cerebros de lagarto reactivos de “lucha o huida” enterrados dentro de las estructuras externas del cerebro, que son capaces de comprender y manejar la lógica. Los cerebros de lagarto hacen todo tipo de jugadas irracionales, y eso es una lástima, pero también son necesarios. No podríamos sobrevivir sin ellos. La racionalidad es costosa en términos de energía y tiempo. Cuando un automóvil con descansos atascados está girando hacia usted, no tiene tiempo para razonar. Solo tienes que reaccionar.
Y no puede simplemente usar su cerebro de lagarto cuando tiene sentido usarlo, como solo en situaciones de emergencia, porque entonces tendría que tomar una decisión racional (sin cerebro de lagarto) para encender su cerebro de lagarto. Para cuando lo hayas hecho, estarías muerto. Lo que significa que a menudo usarás tu cerebro de lagarto en momentos inapropiados.
Esta estructura muy útil, regalada por eones de Natural Selection, es también nuestro talón de Aquiles. (Aunque nuestras estructuras cerebrales de razonamiento más racional no son tan racionales como nos gustaría que fueran. También están llenas de sesgos cognitivos, porque no evolucionamos para ser racionales. Evolucionamos para ser máquinas de propagación de genes Afortunadamente, obtuvimos un poco de racionalidad en el trato).
Sí, la ciencia seguirá explicando más y más y Dios tendrá que seguir encontrando huecos para esconderse, pero Él seguirá encontrando esos huecos. O, si muere, alguna otra pieza de irracionalidad tomará su lugar. Porque estamos afinados para ser irracionales. A veces. En otras ocasiones, estamos afinados para ser racionales. Saluda a la condición humana.