Espero que no. El dinero privado a menudo es dinero a corto plazo, especialmente si proviene de corporaciones públicas evaluadas sobre una base de ganancias trimestrales. Y ese modelo simplemente no es adecuado para la “investigación básica” – investigación que no está dirigida a aplicaciones inmediatas.
El dinero público es (en el buen sentido) menos responsable: puede tener una “visión a largo plazo” del valor de la investigación científica, que es (en mi humilde opinión) la forma más precisa de valorar la ciencia. La investigación básica nos ha dado tecnologías de un valor realmente incalculable para nuestras vidas, y todo se hizo * sin * saber que nos daría esos resultados específicos.
Pero: el dinero privado no es necesariamente algo malo. Antes del advenimiento de la investigación básica financiada por el gobierno, la ciencia se realizaba en gran medida bajo nombramientos de patrocinio: la gente rica simplemente “patrocinaba” a un científico para que hiciera su trabajo. No buscaban pagos inmediatos; fue parte de tu “imagen” como una persona rica y culta que hiciste esto: una especie de caridad de alto nivel. (O bien, el científico era la persona rica, autofinanciaba su investigación). Este tipo de ‘financiación vanidosa’ de investigación funcionó bien en los primeros años de la ciencia, cuando la mayoría de la ciencia podía ser realizada por investigadores solitarios o pequeños equipos, durante períodos de tiempo relativamente cortos. Ahora, muchas áreas de investigación básica (especialmente medicina y física) requieren décadas y miles de millones de dólares … y los particulares podrían no ser los mejores lugares para encontrar esa financiación estable. Como ejemplo, hemos estado investigando el cáncer desde al menos la década de 1700, gastando miles de millones de dólares. Ninguna institución ha estado “a cargo” de esa investigación (algo bueno), pero dado lo costoso que es ahora aprender más al respecto (y tal vez encontrar curas o mejores tratamientos), no soy optimista de que dejarlo Los capitalistas de riesgo o Big Pharma son la mejor política: saldrán (eventualmente, a corto o mediano plazo) a GANAR DINERO, no a curar el cáncer. (No es que esto sea algo * malo *, y curar el cáncer podría generarles mucho dinero … pero podría no serlo. Y, estarán haciendo un análisis de costo-beneficio puramente financiero de la investigación).
- Cómo investigar sobre los mejores profesores de una universidad
- ¿Cómo podría Quora apuntar específicamente y reclutar usuarios de la academia de nivel superior?
- ¿Es posible hacer una escuela de extensión comercial en línea de Harvard / JHU mientras hago un doctorado?
- ¿Fueron casi todos los profesores excepcionales como estudiantes de posgrado dada la dificultad de obtener un puesto de facultad?
- ¿Qué porcentaje de citas corresponden a documentos que los investigadores han encontrado a través de motores de búsqueda en Internet (como Google)?
