Como el Sr. Harris señaló sucintamente, usted está confundiendo dos procesos separados.
La aniquilación de la antimateria es la colisión de dos partículas de masa opuesta pero de igual masa, ya sea positrón-electrón o protón-antiprotón. Por cierto, ¿cómo es que el antiprotón no obtuvo un nombre genial como el positrón?
La antimateria probablemente nunca será un medio de producción de energía, aunque puede usarse algún día para almacenar energía. La razón es que no existe una fuente masiva de antimateria conocida. Ciertas desintegraciones radiactivas producen positrones, que luego colisionan con un electrón y producen dos rayos gamma de muy alta energía, pero la producción de positrones generalmente se ve eclipsada por la producción de electrones viejos simples. Entonces, a pesar de que la aniquilación de la materia y la antimateria es la reacción más densa en energía que conocemos, probablemente no vamos a construir plantas de energía de cristal de trilitio en el corto plazo.
- ¿Por qué las botellas hacen sonidos?
- ¿Es real el cambio climático?
- ¿Cómo funcionan las cercas removibles para piscinas?
- ¿Se están expandiendo nuestros cuerpos debido a la expansión del universo?
- ¿Por qué la temperatura mínima de un aire acondicionado es de 16 grados?
Sin embargo, esa densidad de energía hace que la antimateria sea un candidato ideal para almacenar energía, si podemos descubrir cómo hacerlo. El problema con el almacenamiento de la antimateria es que, si toca algo, como por ejemplo, el material que forma las paredes de nuestro contenedor, poof, desaparece en un destello de gammas. Además, toda la antimateria jamás producida (no por desintegración radiactiva) solo equivale a unos pocos gramos. No hay mucho que usar allí.
Fusion, por otro lado, es una posibilidad real. En realidad, la fusión ya se había hecho. De hecho, puedes hacer la fusión tú mismo, aunque recomiendo dejar que lo hagan los profesionales. Fusion produce mucha radiación de neutrones, que es el tipo de radiación más desagradable que existe.
Fusión de la combinación de dos núcleos (generalmente algo de isótopo de hidrógeno) en un solo núcleo (generalmente helio). Debido a que se necesita menos energía para mantener unido un núcleo de helio que un núcleo de hidrógeno, se libera la energía adicional, principalmente en forma de energía cinética (la energía de algo en movimiento).
El poder de fusión sucederá eventualmente. Conocemos la ciencia básica detrás de esto, y con experimentos como ITER en Francia, estamos trabajando en los detalles técnicos para que sea una fuente de energía factible. Entonces, la pregunta original fue: ¿cómo responderán las personas a la fusión?
Fusión de como cualquier otra tecnología en el mundo, es genial cuando es genial y es malo cuando es malo. Quemar madera puede parecer la tecnología más simple y segura de la historia, pero innumerables personas han muerto en incendios iniciados en chimeneas, y otro número incalculable ha muerto por la ceniza de partículas que inhalaron.
El carbón hizo posible que las personas vivan en un mundo donde tienen el tiempo libre para protestar por la quema de carbón, pero si vives a costa de una planta de carbón, es posible que no pienses que vale la pena el precio para tu salud.
Sí, la gente seguramente protestará contra las plantas de fusión cuando entren en línea algún día. Ahora protestan contra las plantas solares y los parques eólicos. No existe una tecnología única que les guste a todos, sin importar cuán segura sea.
Sin embargo, en algún momento, nosotros, las personas que votamos, con nuestras billeteras y nuestras boletas, vamos a tener que decidir cómo queremos que se genere nuestra energía. Cada tecnología tenía compensaciones, y comprender esas compensaciones lo ayudará a tomar una decisión informada.
