Plate Techtonics es una teoría que no predice nada, pero explica todo muy parecido al modelo geocéntrico del sistema solar que, con la ayuda de innumerables ciclos y epiciclos, representó cada movimiento celeste. Los epiciclos de Plate Tectonics tienen nombres como subducción o márgenes convergentes.
A medida que creció por la sedimentación sucesiva de afirmaciones mutuamente coincidentes, pero a menudo sin fundamento, se ha vuelto impermeable a las críticas. No puede argumentar en contra de ninguna noción en particular, ya que está “fuertemente” respaldada por todas las otras nociones (igualmente erróneas). La discrepancia a menudo se confronta con la pasión y la animosidad características de aquellos que temen que sus creencias centrales sean sacudidas.
El hecho es que las mediciones de la edad del fondo del océano indican que hace 180 millones de años ni el Atlántico ni el Pacífico existían. Toda la corteza oceánica es reciente. ¿No esperarías si Pangea alguna vez existiera un joven Atlántico y un viejo Pacífico? Son de la misma edad.
Ni un solo metro cuadrado de fondo oceánico tiene más de 180 millones de años. ¿Es posible que ni un metro cuadrado del antiguo fondo oceánico haya sobrevivido a la subducción? Si el fondo oceánico existiera hace mil millones de años, ¿no crees que aún quedaría algo de él?
Plate Tectonics argumenta que las placas se disuelven nuevamente en el manto. Esto es bastante difícil de entender, especialmente si sucedió sin dejar mucho rastro. Es un reclamo extraordinario que requiere evidencia extraordinaria. La evidencia para la subducción debe ser tan fuerte como la evidencia para la formación de un nuevo piso oceánico. La nueva formación del piso es claramente visible a lo largo del sistema continuo de crestas oceánicas que se extiende entre 65,000 y 80,000 km. Esperaría líneas de subducción continuas siempre que las crestas de la Tierra. Las líneas potenciales de subducción son discontinuas y mucho más cortas que el sistema de cresta. También esperaría líneas de pliegue convergentes sobre el fondo del océano perpendicular a las zonas de subducción. No hay ninguno.
Creer en la tectónica de placas implica aceptar que una superficie del fondo oceánico del tamaño de todos los océanos combinados ha sido barrida bajo la corteza continental durante los últimos 180 millones de años. No solo eso. Creer en Plate Tectonics supone que es posible que un piso joven pueda alejar el viejo piso de los mares intercontinentales con tal eficiencia que no sobreviva ni una pulgada cuadrada, ni siquiera en los abismos o bahías. Considere que los mares antiguos intercontinentales pueden tener geometrías bastante complejas, que el fondo oceánico tiene un grosor y no es infinitamente elástico ni compresible, y que las líneas de subducción son unidimensionales, discontinuas y relativamente pequeñas en comparación con el inmenso sistema de crestas. ¿Es incluso matemáticamente posible encontrar un mapa de transformación para el fondo del océano con tales restricciones y tal que el nuevo piso reemplace completamente al viejo piso? Ni siquiera a propósito puedes hacer que todo el piso antiguo desaparezca.
Hay muchos más problemas con Plate Tectonics. Por ejemplo, Plate Tectonics no explica por qué existe la corteza continental.
La idea de que hubo un mar de Tetis entre Eurasia y África es refutada por las isócronas correspondientes en ambas placas que abarcan un período de 3 mil millones de años. Ver imágenes a continuación.
Plate Tectonics no es compatible con la Antártida rodeada por una cresta elíptica creciente que hace 100 M años estaba en la costa de la Antártida y hoy tiene el doble de esa longitud. Ver imagen a continuación.
Las crestas oceánicas crecen en el fondo del océano a la misma velocidad en ambos lados de la cresta en todas partes. ¿Cómo puede ser consistente con el movimiento debido a las corrientes convectivas que separan las placas? Ver imagen a continuación.
Plate Tectonics no tiene un mecanismo plausible para el movimiento de la placa. Del artículo Tectónica de placas – Wikipedia:
“En general se ha aceptado que … La visión actual, aunque todavía es un tema de debate, afirma que … Si bien se cree que la subducción es la fuerza más fuerte que impulsa los movimientos de las placas, no puede ser la única fuerza, ya que hay placas como la Placa de América del Norte que se mueven, pero no se subducen en ninguna parte. Lo mismo es cierto para la enorme placa euroasiática . Las fuentes del movimiento de las placas son un tema de intensa investigación y discusión entre los científicos. Uno de los puntos principales es que el patrón cinemático del movimiento en sí mismo debe separarse claramente del posible mecanismo geodinámico que se invoca como la fuerza impulsora del movimiento observado, ya que algunos patrones pueden explicarse por más de un mecanismo. En resumen, las fuerzas impulsoras recomendadas en este momento se pueden dividir en tres categorías basadas en la relación con el movimiento: relacionadas con la dinámica del manto, relacionadas con la gravedad (principalmente fuerzas secundarias) y relacionadas con la rotación de la tierra ”.
En especie: no lo saben. ¡Lo cual está bien! El problema es que ellos creen que saben.
Afortunadamente, hay una alternativa más simple a Plate Techtonics. El Copérnico “hace del Sol el centro de movimiento” tiene ahora un equivalente “hace que el radio de la Tierra hace 180 millones de años alrededor del 50% de su valor actual”. Esto sucede para explicar cada “movimiento tectónico” (nada se mueve realmente) y es totalmente consistente con la distribución por edades de la Litosfera. También explica por qué la Tierra tiene una corteza continental.
Sé que aceptar el volumen de la Tierra ha cambiado es difícil. Entonces estaba aceptando que la Tierra se está moviendo. En cualquier caso, no necesitamos entender por qué acepta que sucede. Las edades de los océanos y la corteza continental cuentan una historia clara: la Tierra se ha expandido y quizás aún se está expandiendo.
Aquí está mi breve explicación de Plate Tectonics:
Es una explicación histórica.
Una vez que se hizo demasiado obvio que América y África estuvieron conectadas (les tomó un tiempo a los científicos aceptar esto) la primera explicación fue la más simple: la Tierra está creciendo (Robert Mantovani, 1889). La idea fue apoyada por el hecho de que los continentes tessellate bastante bien la esfera (sin los océanos). Una teoría competitiva, Plate Tectonics, se presentó un poco más tarde. La idea era que Estados Unidos se moviera hacia el oeste de alguna manera empujando la corteza oceánica de regreso al manto en el Pacífico. El Atlántico era joven y el Pacífico viejo. La teoría fue exitosa porque de alguna manera la gente estaba más ansiosa por creer en la subducción que en la expansión de la Tierra. Estoy bastante seguro de que si la extensión real de las crestas oceánicas se conociera en ese momento, si los datos de la edad de la corteza estuvieran disponibles y la forma real de las placas continentales conocidas, Plate Tectonics nunca se habría propuesto.
Luego se acumuló un siglo de investigación sesgada. El trabajo consistente con Plate Tectonics fue aceptado mientras que el trabajo inconsistente con él fue rechazado. Muchas nociones bastante especulativas como el mar de Tetis o las corrientes convectivas en el manto se aceptaron como hechos, ya que eran necesarias para evitar que se derrumbaran todas las otras nociones erróneas. ¡La situación ahora es tan grotesca que los geólogos afirman que el Mediterráneo se está cerrando en lugar de abrirse!
Plate Tectonics no es más que una contorsión lógica destinada a rechazar la expansión de la Tierra a toda costa. Para hacerlo, no tiene problemas asumiendo que los continentes se mueven (no lo hacen, ¿cómo podrían hacerlo?) Y el fondo oceánico desaparece derritiéndose en el manto. Si bien la expansión es lo más físico en lo que uno puede pensar, ocurriendo a todas las escalas desde un globo de helio hasta todo el cosmos, el movimiento y el reciclaje de superficies sólidas es completamente no físico. Por lo que sé, no hay ningún ejemplo de ello, ni siquiera una simulación por computadora creíble de tal cosa. Sin embargo, este es el paradigma actual y todo en Geología se ve obligado a hacerlo.
Este es un gran ejemplo de cómo los datos pueden ser retorcidos y forzados a ajustarse a un paradigma establecido. Resulta que múltiples estudios de mediciones GPS indicaron que la Tierra se está expandiendo actualmente:
Lo más interesante es cómo se han revisado estos datos para mantener el status quo sin cambios. Puedes leer un artículo de la NASA confirma que la Tierra no se está expandiendo | EarthSky.org eso realmente dice que la Tierra se está expandiendo:
“Xiaoping Wu, del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, en Pasadena, California, dirigió un grupo internacional de científicos que aplicaron una nueva técnica de cálculo de datos y posteriormente determinaron que el cambio promedio en el radio de la Tierra es de 0.004 pulgadas (0.1 milímetros) por año, o aproximadamente el grosor de un cabello humano, una tasa considerada estadísticamente insignificante “.
Esta es una historia bastante notable. Asumieron que la Tierra no se está expandiendo y, en cambio, pensaron que sus mediciones de GPS estaban equivocadas e incluso sacaron una teoría sobre el aumento de Noruega (¡otro epiciclo!). Incluso descartaron datos de múltiples estaciones de GPS. Del mismo artículo:
“Si todas las estaciones GPS de la Tierra estuvieran ubicadas en Noruega, sus datos indicarían que la Tierra está creciendo, porque los países de alta latitud como Noruega todavía están aumentando …”
¿Lo ves? Supongo que ahora cada vez que medimos que la Tierra se está expandiendo, podemos suponer que nuestras estaciones de GPS están aumentando.
Si nuestras ideas preconcebidas pueden hacer esto con evidencia GPS precisa, imagine lo que pueden hacer con las observaciones geológicas.
El documento con la evidencia del GPS para la expansión está aquí: la Tierra en expansión en la actualidad: evidencia del campo de gravedad temporal y datos geodésicos espaciales
Más evidencia de GPS esta vez a partir de 2015: evidencias de la expansión de la Tierra a partir de datos geodésicos espaciales sobre el aumento de la tierra sólida y el nivel del mar en las últimas dos décadas
Los geólogos, como la rana que hierve lentamente y nunca salta del agua, lograron absorber la evidencia masiva de la expansión de la Tierra en nuevos epiciclos de su teoría favorita.
Espero ver geólogos saltando del magma hirviendo de Plate Tectonics un hermoso día.
¿Por qué se está expandiendo la Tierra?
Aún no lo sabemos.
Primero debemos mirar los datos y ver qué nos dicen. Descubrir por qué la Tierra se expande puede estar fuera de alcance en este momento.
Imagine si Kepler descartara la evidencia de su ley de velocidad areolar solo porque no podía explicarla o porque no coincidía con sus ideas preconcebidas sobre los sólidos pitagóricos que gobiernan los cielos.
¡Miremos los datos!
Solo en raras ocasiones los datos hablan con tanta claridad.
Algunas buenas figuras:
Los colores representan edades. El suelo oceánico de color rojo es el más joven y el púrpura azulado el más antiguo. En la corteza continental, cuanto más oscuro es el azul, más viejo es el piso. El suelo oceánico es todo joven de menos de 180 M (púrpura-azul) y el suelo continental tiene miles de millones de años, hasta 4 años B (azul oscuro).
Esta cresta circundante estaba justo en el borde de la placa antártica hace unos 100 M años. Durante este período de tiempo, ha crecido a casi 33000 kilómetros. Se ha creado una enorme cantidad de nuevo suelo oceánico. Las corrientes convectivas debajo de la placa antártica relativamente pequeña lograron alejar todas las placas circundantes. ¿Qué tan probable es eso?
Las isócronas compartidas y continuas en África y Eurasia demuestran que nunca fue un Mar de Tetis entre ellas.
Al igual que la Antártida, la placa africana está rodeada por una cresta creciente que crea piso.
La edad del piso continental indica que Norteamérica y Asia han estado conectadas por miles de millones de años. Las isócronas continuas se pueden seguir de un continente a otro. Ambos continentes son, de hecho, una masa continental extendida por un creciente océano Pacífico. Parte de la corteza continental está sumergida.
La apertura del océano Pacífico provocó el estiramiento a lo largo de la frontera de esta única masa de tierra que abarca Asia y América del Norte. Observe cómo el estiramiento ha fracturado el límite. ¿Puedes seguir la isócrona rota? ¿Se está abriendo o cerrando el Pacífico?
Una masa de tierra continua de exactamente la misma edad conecta suavemente África, Asia y Europa. Los tres continentes han estado juntos durante miles de millones de años, como ahora. África se está alejando lentamente.
Esperaría ver algo así para colisionar masas de tierra. Esto no ocurre en ninguna parte de la Tierra, lo que indica que ninguna masa de tierra ha colisionado.
Los cuerpos de agua en la región mediterránea cortan las isócronas, lo que indica que no están cerrando mares, sino que se rompen en la corteza continental causadas por el estiramiento.
Las isócronas continentales demuestran inequívocamente que esto nunca sucedió.
Me pregunto cómo podrían salir con esto … La distribución de la edad del suelo continental y oceánico muestra que esto es pura fantasía. Los continentes no se mueven. Solo se separan y (ligeramente) se estiran.
Las crestas crean piso simétricamente a ambos lados en todas partes a lo largo de todo el sistema de crestas. Esto descarta las corrientes convectivas como la causa de la separación de la placa.
Las corrientes convectivas nunca podrían ser iguales en ambos lados de las crestas. La fuerza del arrastre sería proporcional a la superficie de la placa y la fuerza de la corriente convectiva. El movimiento neto de una placa dependería de ambos factores más las fuerzas ejercidas por los “márgenes convergentes” a las placas adyacentes. No hay forma de que tal cosa pueda producir crestas simétricas.
El mismo análisis podría aplicarse a los gradientes de densidad del manto o cualquier otro mecanismo que dependa de los parámetros de la placa. Nunca podría producir crestas simétricas.
Corrientes convectivas que separan las placas. Una explicación poco probable para el movimiento de la placa.
Esto es lo que esperaría ver en función de cualquier dinámica dependiente de la placa. Esta teoría simplemente no es consistente con los datos.
No es sorprendente que las simulaciones de expansión planetaria predigan crestas simétricas.
Esta distribución concéntrica de edades es compatible con nada más que expansión. Se originó hace 180 millones de años formando una pequeña fractura triangular en el manto.
El triángulo en crecimiento todavía es reconocible como una formación de cresta triangular que ahora es casi tan larga como el diámetro de la Tierra. Mira la figura de cerca.
La corteza oceánica más antigua es el punto de color púrpura que se encuentra actualmente en el océano Pacífico oriental. Hace 180 millones de años estaba bajo la corteza continental. Toda la superficie de la Tierra era solo corteza continental. Fue un punto en el manto que comenzó a hincharse. Quizás fue un volcán o el resultado de un impacto de meteorito. Fue el comienzo de la expansión de la Tierra.
La expansión de la Tierra probablemente ocurrió completamente bajo la corteza continental al principio. Probablemente se estiró y / o separó la corteza continental del manto en el área alrededor del punto púrpura. La corteza continental en la costa oeste de América del Norte, Japón y el sudeste asiático parece haberse separado parcialmente del manto.
Entonces la corteza continental comenzó a agrietarse. Para cuando la corteza se fracturó, el área triangular ya rodeaba a Australia. Australia fue el primer continente en desconectarse del resto. En el interior de la fractura triangular, Australia se estiró y ahora es el continente más plano y menos elevado.
El arco blanco en la imagen corresponde con el perímetro externo anterior del corte triangular de apertura. La corteza en el perímetro externo estaba sujeta a una fuerza ejercida por el arrastre hacia afuera de la corteza continental adyacente (debido a la expansión) no compensada por el orificio dejado por el corte triangular. El perímetro externo retrocedió creando las montañas que vemos ahora. Por otro lado, la corteza continental lejos del perímetro externo se aplanó. El arco blanco ahora abarca la corteza continental más elevada de la Tierra, incluida la Antártida.
La subducción no puede ser la causa de esta elevación. Tenga en cuenta que no hay subducción posible bajo la elevada África oriental o la Antártida.
Con el tiempo, se abrieron nuevas crestas oceánicas (las líneas radiales marrones) en los puntos más débiles del triángulo en expansión: los dos vértices más agudos.
La Antártida también estaba en el perímetro exterior de la cresta triangular de apertura. Debajo del hielo, el terreno antártico es muy elevado y se eleva tanto como el este de África con un gradiente de elevación decreciente que apunta lejos del perímetro exterior. Por otro lado, la placa australiana adyacente que estaba dentro del perímetro interno se aplastó debido a la enorme fuerza de estiramiento causada por la rápida apertura del océano Pacífico circundante. Australia se eleva solo unos pocos cientos de metros sobre el nivel del mar.
La subducción no puede explicar la elevación de la Antártida porque no tiene “zonas de subducción”. Me pregunto cómo Plate Tectonics podría explicar la enorme diferencia en la elevación de los dos continentes adyacentes.
La cresta oceánica (en rojo) en la costa oeste de América del Norte creó el océano Pacífico Nordeste. Esta cresta no creció simétricamente porque estaba debajo de América del Norte. A cierta distancia al este de la cresta, la corteza continental está unida al manto, mientras que al oeste de la cresta el manto estaba (y parcialmente todavía) debajo de la placa continental desprendida.
El piso se crea a ambos lados de la cresta, también en el lado este debajo de la placa continental. Se crea a un ritmo mucho más lento que en el lado oeste de la cresta que no está debajo de la corteza continental. Como resultado, la cresta se mueve lentamente hacia el este con respecto al continente. El piso se desliza lejos de Norteamérica y no al revés. En el futuro, cuando la cresta esté completamente fuera, el piso crecerá simétricamente a ambos lados de la cresta al igual que en cualquier otro lugar.
La cresta que crea el piso todavía está parcialmente debajo de la corteza continental donde se encuentran peligrosamente California y Baja California. Vea cómo la isócrona del fondo oceánico de 30 millones de años está mucho más cerca de California que del estado de Washington. El suelo oceánico encuentra más dificultades para deslizarse bajo California que salir libremente de la cresta abierta frente a Oregon y la costa de Washington. Esta relación se revirtió hace 60 millones de años (cuando la cresta estaba completamente bajo la corteza continental).
En su lucha por encontrar zonas de subducción, algunos geólogos los ven incluso donde hay una cresta que crea el piso. Cascadia no puede ser una zona de subducción a pocas millas de una cresta. Ninguna corteza vuelve al manto en la costa oeste de América del Norte. Por el contrario, el piso se desliza en Cascadia.
Múltiples líneas de fallas paralelas en el fondo del océano terminan en cabos (sobresaliendo) en la costa de América del Norte (1,2,3). ¿No crees que estas capas son más consistentes con el retroceso del suelo oceánico en lugar de acercarse a la costa?
Las líneas de falla en el fondo del océano están en todas partes en la Tierra, pero se desvanecen cerca de la corteza continental. América del Norte es única porque está separada del manto en la costa oeste, por lo que las fallas continúan debajo.
Si el Pacífico está empujando y deslizándose debajo de la corteza continental, ¿cómo puede producir islas como las de 4? ¿No verías una costa plana con una enorme cadena montañosa de sedimentos marinos acumulados?
La línea while en la imagen de la derecha es el lugar donde la costa oeste del continente norteamericano estaba hace 120 millones de años. América del Norte “se movió” hacia el este por la apertura del océano Pacífico. A la izquierda de la línea blanca, la corteza continental “se movió” hacia el sur. Australia estaba allí en ese momento, hace 180 millones de años.
Si, en cambio, como afirma Plate Tectonics, el suelo del Pacífico está desapareciendo debajo de América del Norte, lo está haciendo contra el gradiente de edad del suelo oceánico. El piso más joven está desapareciendo primero. ¿Qué tan probable es eso?
Eche un vistazo más de cerca a las seis áreas o la Tierra donde se cree que existe la subducción basada en la relación Wadati-Benioff para la profundidad del terremoto.
Las áreas 1, 2 y 3 son esencialmente idénticas. Las tres áreas son curvas y perfectamente perpendiculares a los isócronos del fondo oceánico, lo que indica que en el pasado (hace 30 a 90 millones de años), tanto la placa continental como el fondo marino estaban sujetos a una fuerza de estiramiento máxima en esas regiones. El suelo oceánico muestra el mismo estiramiento que la corteza continental y permanece allí. ¡No fue a ninguna parte!
Las áreas 4 y 5 también son curvas y también corresponden a áreas de estiramiento. El área 5 se formó cuando Norteamérica y Sudamérica comenzaron a separarse. Esta área sufrió una enorme cantidad de estiramiento hace unos 100 M años. Supongo que la subducción en el Caribe es extremadamente improbable. ¿Cómo puede ocurrir la subducción en un área tan pequeña y aislada? Es bastante seguro decir que no hay suelo sometido allí y, sin embargo, vemos terremotos después de Wadati-Benioff. El área 4 me parece igual. Wadati-Benioff ocurre a lo largo de todo el arco, incluso en secciones donde no hay placa continental y el suelo oceánico solo atraviesa el arco.
La Región 6 está cerca del punto misterioso púrpura de la Tierra y también se extendió al máximo hace unos 150 millones de años.
Incluso si la interpretación actual de Wadati – Benioff es correcta y el fondo oceánico está debajo de la placa continental en las áreas 1 a 6, hay un salto sustancial de fe asumiendo que el piso oceánico se está moviendo debajo. Lo que veo son áreas de estiramiento máximo.
¿Es posible que el piso creado en el gigantesco sistema de crestas oceánicas (una superficie tan grande como todos los océanos de la Tierra) esté desapareciendo en estas áreas, mucho más pequeñas y desconectadas? ¿Cómo puede ocurrir sin dejar fracturas y pliegues del suelo oceánico perpendiculares a las zonas de “subducción”? ¿Dónde están las montañas de sedimentos marinos acumulados que se formarían si los sedimentos marinos blandos se vieran obligados a deslizarse bajo la corteza continental? ¿Cómo puede ser que no quede un solo metro cuadrado de fondo marino antiguo (0.2 B o más)? ¿Cómo podría ser tan eficiente la subducción?
La corteza continental de la Tierra acaricia la esfera bastante bien. ¿Podría ser esto una coincidencia?
Valles Marinaris podría ser el resultado de la expansión planetaria.
Algunas regiones de la luna tienen una mayor densidad de cráteres que otras, lo que indica que tienen diferentes edades. Las regiones con la altitud más baja también son las más jóvenes. La luna también puede haber crecido.
Codigo de color.
Fuentes:
Era de la Litosfera de la Tierra para Google Earth.
Edad de la corteza oceánica del Servicio Geológico de los Estados Unidos: corteza oceánica – Wikipedia
Edad del piso continental: Fig. 7. Mapa de la edad de la litosfera calculada a partir del CUB2.0 basado en la distribución mundial de las edades de la litosfera continental derivada de un modelo tomográfico sísmico global.
No solo los fósiles, sino también las características geológicas mostraron una notable continuidad entre esos continentes, como el Cratón de São Francisco-Congo (SFC en la imagen a continuación). 
La columna vertebral del mundo. De hecho, puedes verlo en Google Earth. 
En este mapa, cada bola es un terremoto registrado, y el color de la bola indica qué tan profundo ocurrió el terremoto, desde rosa (muy poco profundo, hasta 10 km) hasta púrpura, azul, verde, naranja y rojo (muy profundo, 200 km o más). 
