Cómo explicar el origen o la fuente del material del Universo.

No lo se Cuídate Estoy seguro de que la respuesta es fundamentalmente bastante sorprendente.

Aquí hay dos preguntas muy diferentes que generalmente se combinan.

Una es: ¿Cómo comenzó nuestra burbuja de espacio-tiempo? Para eso tenemos teorías cada vez más plausibles, y es completamente posible (aunque tal vez no probable) que podamos resolver eso en este siglo.

El otro es: ¿Por qué hay algo en absoluto? En otras palabras, definamos el Cosmos como todo lo que fue, todo lo que es y todo lo que será. En ese caso, incluiría todos los multiversos, todas las leyes subyacentes que podrían conducir a burbujas de espacio-tiempo, todos los bucles de tiempo, todos los agujeros negros, todos los agujeros blancos y todo lo demás que hemos encontrado o no. lejos.

Si, en el evento inverosímil de que nuestra burbuja de espacio-tiempo fue iniciada o es manipulada por alguna entidad externa inteligente, lo que sea, por definición, sería parte del cosmos. Incluiría el cielo y el infierno, el purgatorio y las almas, si alguno de ellos fuera real.

Si estamos en una simulación gigante, el cosmos incluiría el simulador y cualquier universo extraño en el que se ejecute ese simulador.

Entonces, ¿cómo hay un cosmos? ¿Por qué mecanismo hay algo en absoluto? Ese sería el último problema a resolver. Tengo dudas bastante importantes de que alguna vez se encuentre la respuesta a eso.

Podemos explicarlo de esa manera porque eso es lo que la evidencia sugiere es lo que sucedió. Es el mejor modelo que tenemos para explicar la expansión del Universo, la radiación de fondo cósmica, las cantidades relativas de elementos en el Universo y ahora las ondas gravitacionales. No es una elección, es una conclusión lógica, pero el modelo no pretende explicar nada más allá.

El resto pertenece al área “no sabemos en este momento”. Ni siquiera hay evidencia o información disponible para especular sobre la respuesta a su segunda pregunta, porque ni siquiera sabemos si es una pregunta realmente razonable. Es gramaticalmente correcto, seguro, pero eso no significa que tenga sentido. La pregunta presupone, por ejemplo, que este objeto “vino” de alguna parte, pero esto no es un hecho. Primero tendría que demostrar que este objeto (si se le puede llamar así) en realidad proviene de otro lugar, y solo entonces estaríamos justificados en la búsqueda de ese lugar desconocido. También presupone que había algo “allí” antes del Big Bang, pero no hay evidencia de la existencia de nada antes del Big Bang, en la medida en que el modelo parece indicar que tanto el tiempo como el espacio surgieron en ese mismo evento, por lo que El concepto de “antes” realmente no parece aplicarse allí. Hasta que tengamos más evidencia.

Me recuerda a preguntas como “¿por qué las rocas tienen almas de menta?” … Gramaticalmente correcto pero sin sentido.

Cuando sumas todo en el universo, obtienes un resultado que se parece sorprendentemente a la energía Cero.

http://www.livescience.com/33129 …

Esto se parece sospechosamente a una fluctuación cuántica:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Q …

Eso podría ser una pista y los científicos están trabajando para tratar de confirmar y refutar esa posibilidad.

Pero la respuesta correcta, en este momento, es que no lo sabemos.

En matemáticas, el inverso de cero es Infinito. Del mismo modo, el universo como decimos ahora tiene límites infinitos una vez que no había nada. La nada alteró y lo da todo. Es una explicación matemática simple.

No había estado caliente y denso del universo. El universo tiene solo 6000 años. Podemos ver objetos a más de 6000 años luz de distancia porque la luz se creó en tránsito desde objetos distantes. Los dinosaurios y otros fósiles fueron puestos allí por Dios para probar nuestra fe, o tal vez por el diablo, no estoy seguro. Dios también creó evidencia de evolución y un universo en expansión para ponerte a prueba. Es mejor que lo creas y envíes dinero o te vas a quemar por la eternidad como un castigo de tu Dios amoroso y justo.