Digamos que tienes tres planetas: A, B y C, espaciados en un triángulo equilátero con un año luz de diferencia. Estás en el planeta A y tienes un láser. Brillas tu láser en el planeta B durante un año, que es el tiempo que tarda la luz en alcanzarlos. Luego lo mueves hacia el planeta C, y luego vuelves a B. Puedes apuntar el láser muy rápido, tal vez te lleve un segundo avanzar y retroceder. ¿Eso significa que el planeta C se ilumina instantáneamente? No. Un año después, los fotones que acabas de disparar a los dos planetas alcanzarán sus objetivos, y el láser se moverá, en el espacio de un segundo, del planeta B al planeta C y viceversa. Entonces, la traza del rayo solo viajó dos años luz en un segundo, pero tomó un año para que eso suceda.
Es muy parecido a cuando una estrella distante se apaga, y nos lleva años saberlo, porque la luz emitida por esa estrella todavía está en tránsito, a pesar de que su fuente se ha extinguido. Lo mismo ocurre con su diodo imaginario: cuando deja de encenderlo, ya sea moviendo su haz hacia un lado o apagándolo por completo, les lleva un año saberlo también. Por lo tanto, un “0” tarda tanto en llegar como un “1”.
- Si el tiempo fuera solo una ilusión, ¿podría la teoría de la relatividad aún funcionar alrededor de esto?
- ¿Qué pasaría si la luz comienza a moverse con aceleración constante?
- DC Comics: ¿Cómo se pueden explicar físicamente las consecuencias del robo de velocidad de Flash?
- ¿Está E en E = mc ^ 2 relacionada con KE = 1 / 2mv ^ 2? ¿Es por eso que la masa * relativista * aumenta? Como a medida que V aumenta, KE aumenta, entonces E aumenta y dado que c es constante, entonces m aumenta.
- ¿Por qué no podemos explicar la naturaleza no relativista de la luz usando la relatividad galileana?
