¿Qué piensas sobre la macroevolución?

¿Has mirado el artículo de Wikipedia sobre Macroevolución? Está escrito bastante bien con un punto de vista amplio y pluralista, como lo es gran parte de su serie sobre biología evolutiva.

La macroevolución puede verse simplemente como una forma agregada de microevolución en grandes escalas de tiempo, por lo tanto, no es una distinción útil. Este punto de vista es favorecido por aquellos que estudian la evolución en escalas más pequeñas. Sin embargo, la macroevolución parece tener ciertas propiedades ’emergentes’ que al menos parecen ser distintivas de la microevolución. Por ejemplo, la selección grupal y la evolución predictiva son ignoradas y a menudo criticadas desde una microescala, pero pueden observarse en una macroescala. Del mismo modo, los factores bióticos predominan en una microescala, pero los factores abióticos dominan en una macroescala.

La revista Science tuvo un especial sobre especiación hace unos años que podría interesarle: El año de Darwin.

Al final del día, estás comparando modelos. No debería sorprender que los modelos microevolutivos hagan un mejor trabajo para describir los cambios a menor escala, mientras que los modelos macroevolutivos hacen un mejor trabajo para las escalas más grandes.

¿Existe una diferencia cualitativa fundamental entre un segundo y una hora? Rastrojo y pelo? ¿Un estanque y un lago? Pequeño y grande? ¿Un paseo y una caminata?

Macroevolución y microevolución son términos científicos utilizados para diferenciar entre escalas de tiempo de evolución. No hay un mecanismo distinto. Ambos son resultados del mismo proceso de mutación, herencia y selección natural en poblaciones de autorreplicadores.

Los creacionistas secuestraron los términos para aparentemente aceptar la evolución, pero aún así mantienen a su dios involucrado de alguna manera. Su ‘dios de las brechas’ se está volviendo cada vez más pequeño, y mentirán y engañarán para mantenerlo.

Diría que la forma en que pienso sobre la microevolución y la macroevolución es como un automóvil que viaja una distancia y si podríamos llamar a esa distancia cerca o lejos.

Creo que definitivamente es una palabra cargada, porque muchas personas lo asocian con especies que cambian a especies diferentes. Pero mucha gente no se da cuenta de que incluso nuestra definición de especie es bastante confusa.

La macroevolución es realmente un término subjetivo. Muchas cosas en biología no tienen una definición sólida definitiva, y creo que el problema surge cuando la gente asume que sí.

¿Pueden las especies cambiar a otras especies?

Quizás la mejor analogía para esto es el lenguaje. Aquí hay un artículo interesante: Madre de muchos idiomas modernos rastreados a la antigua Turquía

¿Cómo define lo que constituye un idioma diferente? Tal vez diría que dos idiomas son diferentes cuando es imposible que los dos hablantes se comuniquen usando sus respectivos idiomas (lo que es análogo a la incapacidad de reproducirse entre diferentes especies)

Entonces, tal vez para reformular una pregunta anterior, ¿puede un idioma convertirse en otro idioma? Si.

Mi último consejo es: si quieres enunciados exactos, ve a matemáticas. No intente colocar el mismo nivel de rigidez a la biología porque solo se encontrará con un problema de inconsistencia innecesario.

Es solo evolución durante un período de tiempo muy largo. La distinción entre macro y microevolución es algo arbitraria, al igual que la distinción entre “zumbido” y “borracho”.