Según una investigación reciente de la Universidad de Maryland, las “experiencias de vida de los padres pueden alterar a su descendencia”. ¿Este hallazgo implica que Lamarck tenía alguna validez?

No lo creo. La herencia epigenética trascendental coincide con la herencia de la característica adquirida. Sin embargo, muchas de las diferencias son completamente diferentes. No explican las mismas características morfológicas, por un lado.

El cuello de las jirafas se hizo más largo debido a la selección natural junto con la mutación de novo que actúa sobre las secuencias de ADN. El cuello de las jirafas todavía es explicable solo por la evolución darwiniana con variación aleatoria. El cuello no creció más porque los cambios adquiridos se transmitieron a través del ARN.

No.

La teoría atribuida a Lamarck (en realidad no era suya, recibió su nombre porque lo describió en uno de sus libros más populares) tiene dos principios principales.

Primero está el principio de uso y desuso . Es un órgano que cambia durante la vida útil de un organismo en función de cómo se usa durante ese tiempo.

El segundo es el principio de herencia de las características adquiridas . Es decir, los cambios que se producen en esos órganos a través del primer principio, se transmiten a la descendencia.

Es bastante específico aquí. El cambio específico que adquiere el progenitor se transmite de la misma forma o similar que el progenitor adquirió a la descendencia.

El simple hecho de tener algún tipo de experiencia de vida aplicada a los padres que resulte en algún tipo de cambio en la descendencia a través de la alternancia de la expresión de genes ya existentes no cuenta. No hay una característica adquirida, simplemente la alteración de la expresión de una característica que ya estaba allí, y no hay una nueva herencia, es decir, cambios permanentes en el código genético.

Preguntado: Según una investigación reciente de la Universidad de Maryland, “las experiencias de vida de los padres pueden alterar a su descendencia”. ¿Este hallazgo implica que Lamarck tenía alguna validez?

Parece que la idea de Lamarck tenía algo que ver con “la influencia del uso predominante o el desuso permanente de cualquier órgano”.

Primera ley: en cada animal que no ha superado el límite de su desarrollo, un uso más frecuente y continuo de cualquier órgano fortalece, desarrolla y agranda gradualmente ese órgano, y le otorga un poder proporcional al tiempo que ha estado tan utilizado. ; mientras que el desuso permanente de cualquier órgano lo debilita y deteriora imperceptiblemente, y disminuye progresivamente su capacidad funcional, hasta que finalmente desaparece.

¿Está respaldado de alguna manera por la observación de que “las experiencias de vida de los padres pueden alterar a su descendencia”? Me voy con no .

Se me ocurre que tal vez se pregunte si la observación es problemática para la teoría evolutiva moderna. Espero que lo sea. Me alegraría descubrir que nos hemos equivocado todo este tiempo sobre la evolución. ¿Y adivina qué? También lo haría toda la comunidad científica. Habría una celebración como nunca has visto entre los biólogos evolucionistas.

Parafraseando a Isaac Asimov, la exclamación más emocionante de la ciencia no es Eureka , es ¡ Eso no puede ser correcto!

De ningún modo. Cambiar la genética de los padres es algo que se heredará. Lamarck afirmó que los cambios no genéticos en los padres eran heredables. Como no lo son, según nuestro conocimiento, todavía no se ha demostrado que el lamarckismo tenga validez.