He participado en debates de síntesis evolutiva ampliados * locales * con mis colegas, y puedo decir que he sido testigo de acritud. Desafortunadamente, no estoy completamente seguro de por qué existe esa acritud. Algunos hechos parecen evidentes.
A) Claramente, hay algunos problemas en los que no todos los biólogos evolucionistas están de acuerdo.
B) Algunos biólogos claramente no están contentos de que exista tal desacuerdo.
Entonces, la pregunta en mi mente no depende en ninguna parte del contenido del debate. En cambio, la fuente de la acritud está relacionada con por qué el punto A anterior se trata como un problema. No veo A como un problema.
- ¿Cuál es la población más pequeña de la que una especie puede recuperarse? ¿Dependería de la especie?
- ¿Por qué la selección natural no seleccionó un genoma que solo tenía mutaciones beneficiosas?
- ¿Qué es el orden de variación en el topógrafo de cantidad?
- Wikipedia enumera 10 especies de ratones saltarines. ¿Son realmente una especie? ¿Tenemos estudios que demuestren que estas 'especies' no pueden aparearse y reproducirse?
- ¿Por qué los ancestros de las ballenas y otros cetáceos que habitaban la tierra volvieron al agua?
Desafortunadamente, la cultura de la ciencia no siempre trata con el pozo A, tal vez porque el sistema de revisión por pares está orientado hacia la corrección y el rechazo (anónimamente), en lugar de hacia la inclusión y la diversidad en el pensamiento. Algunos campos con una complejidad y sofisticación significativas (y abstracción), como la biología evolutiva, requieren más tolerancia a las diversas opiniones.
A veces ambas partes no están de acuerdo con esta noción.
