Creo que la física es principalmente una actividad de pensamiento lineal y la filosofía una actividad de pensamiento visual. ¿Se consideraba a la mayoría de los ‘genios’, como Einstein, activos en ambos?

El físico Richard Feynman es uno de mis modelos a seguir para ver el mundo. Su visión sobre la comprensión del mundo está bien expresada en este video.

“Si pensabas que estabas tratando de obtener más información al respecto porque vas a obtener una respuesta a alguna pregunta filosófica profunda, puedes estar equivocado. Puede ser que no puedas obtener una respuesta a esa pregunta en particular al encontrar descubro más sobre el carácter de la naturaleza. Pero no lo veo, mi interés en la ciencia es simplemente descubrir el mundo. Y cuanto más descubro, mejor es. Me gusta descubrirlo “.

Oda de Feynman a una flor
Feynman no era fanático de la filosofía y, sin embargo, podía expresar muy bien la belleza que hay dentro de la ciencia. Aquí está Feynman sobre la belleza dentro de una flor.
“” Tengo un amigo que es un artista y que a veces ha tenido una opinión con la que no estoy muy de acuerdo. Levantará una flor y dirá “mira lo hermosa que es”, y estaré de acuerdo. Entonces él dice “Yo, como artista, puedo ver lo hermoso que es esto, pero tú, como científico, desarmas todo esto y se vuelve aburrido”, y creo que es un poco chiflado. En primer lugar, la belleza que ve está disponible para creo que para otras personas y para mí también. Aunque puede que no sea tan refinado estéticamente como él … Puedo apreciar la belleza de una flor. Al mismo tiempo, veo mucho más sobre la flor de lo que él ve. Podría imagina las células allí, las acciones complicadas dentro, que también tienen una belleza. Quiero decir que no es solo belleza en esta dimensión, en un centímetro; también hay belleza en dimensiones más pequeñas, la estructura interna, también los procesos. El hecho de que el los colores de la flor evolucionaron para atraer insectos para polinizar, es interesante; significa que los insectos pueden ver el col o Añade una pregunta: ¿existe este sentido estético también en las formas inferiores? ¿Por qué es estético? Todo tipo de preguntas interesantes que el conocimiento de la ciencia solo agrega a la emoción, el misterio y el asombro de una flor. Solo agrega. No entiendo cómo resta “.

Nota: Ambos videos son extractos de una entrevista de la BBC de 1981 y mucho más de esta discusión se captura en el libro de Feynman, The Pleasure of Finding Things Out.

Primero, esto es falso. Si crees que la física no es visual, al menos para algunas personas, entonces no has hecho mucha física.

Además, la aplicación de fórmulas sin al menos algún intento de dar sentido a lo que significan se considera un vicio, al menos en los bajos niveles de sofisticación física que alcancé. En niveles más altos, por ejemplo, al hacer mecánica cuántica, es posible que hayas aceptado que tus visualizaciones no llegan al fondo de los fenómenos con los que estás lidiando, pero aún así los usarías.

Solo enchufar fórmulas se haría algunas veces, pero esto sería más para el trabajo aplicado. Aquí es donde intenta responder preguntas como: si una estrella se volviera supernova a treinta años luz de distancia, cuál sería el efecto o qué tan grueso debería ser este imán superconductor para obtener la intensidad de campo que quiero en esta resonancia magnética que estoy diseñando. Aún así, sin un cierto grado de pensamiento visual, no sabes cómo aplicar fórmulas. Esto se puede mostrar mirando los libros de texto para el campo. Los libros de física tienen ilustraciones. A menudo son simples en textos avanzados, ya que están ahí para iluminar el concepto abstracto, pero casi siempre están ahí.

La física es menospreciada por la filosofía, no porque sea visual sino porque a menudo simplemente se la ve más confusa. Aún así, para algunas preguntas, particularmente las morales y metafísicas, la filosofía es a menudo lo que tenemos que seguir. Aunque algunos físicos, como el profesor Tyson, pueden despreciarlo, los físicos que estén interesados ​​en estas preguntas se darían cuenta de que son filosóficas innatas.

Tomando como metafórica su pregunta sobre la naturaleza del “cerebro izquierdo / cerebro derecho” de la física y la filosofía, para no molestar a ningún neurocientífico 😉
Diría que, en todo caso, la filosofía tiene más cerebro izquierdo porque implica un razonamiento lógico lineal más puro. La física seguramente implica mucho de ese tipo de pensamiento, pero como señaló uno de los que respondieron, la física implica una gran cantidad de visualización espacial-geométrica, así como una visualización matemática abstracta, por ejemplo, las “formas” de las funciones matemáticas.

Un segundo comentario: creo que, a pesar de sus credenciales de neurociencia, la gente aquí se deja llevar por lo que dice sobre “esa cosa del cerebro izquierdo / derecho”. Por supuesto, tendríamos que acordar exactamente a qué se refiere esa frase antes de poder debatirla. Estoy de acuerdo en que algunas personas se dejan llevar por todo eso, pero, por otro lado, no estaría de acuerdo con la evaluación de que es una tontería.

Digo eso porque, como lo han demostrado los estudios con pacientes con cerebro dividido (y otras cosas), los dos hemisferios tienen diferentes funciones y algunas cosas suceden principalmente en un hemisferio, mientras que otros suceden principalmente en el otro. Hay mucho que se puede leer sobre esto en la web. Aquí hay uno relativamente no técnico: https://faculty.washington.edu/c… . Ver también: Lateralización de la función cerebral, especialmente la sección sobre “Procesos cognitivos lateralizados”.

Einstein afirmó que lo que la mayoría de nosotros consideramos lenguaje no tenía nada o nada que ver con su proceso de pensamiento. Las imágenes se formaron en su mente, y las manipuló para desarrollar sus ideas principales.

Cuando la mayoría de las personas piensan en física, piensan en “fórmulas”, matemática formal y conceptos difíciles. Estas son las cosas del pensamiento lineal supuestamente características del llamado “cerebro izquierdo”. No todos los físicos son tan extremos como Einstein, pero tendemos a ser pensadores visuales. De hecho, una de las cosas más difíciles para los nuevos estudiantes de física es acostumbrarse al aspecto visual de la instrucción en textos de física. La interpretación de gráficos y diagramas no funciona sin problemas con aquellos que han tenido éxito en la escuela principalmente a través del aprendizaje verbal. El físico a menudo ni siquiera usa las matemáticas de la misma manera que se enseña en las escuelas.

Ha habido grandes físicos que hicieron un gran trabajo con las matemáticas formales, pero muchos de los grandes como Einstein, Neils Bohr y Richard Feynman usaron la intuición visual para encontrar atajos que no están disponibles con el pensamiento lineal.

La mayoría de los físicos son buenos tanto en representaciones lineales como visuales, pero las visualizaciones no lineales son más útiles durante los procesos creativos. Hay problemas de física que no pude comenzar a resolver con matemáticas formales, como álgebra y cálculo, que me fueron fáciles de resolver con diagramas. Las fórmulas en particular tienen poco que ver con lo que trata fundamentalmente la física.

Es más que Einstein era experto en experimentos de pensamiento y en examinar cosas en diferentes perspectivas. Parece que, desde su punto de vista, el tiempo era una dimensión interna del universo y no más privilegiada que una dimensión del espacio. Mirar el cosmos desde arriba hacia abajo de esta manera el indeterminismo se convierte en un problema, como si volvieras a ver ‘forrest gump’ y siempre vieras una película diferente. Quizás si hubiera visto computadoras modernas y argumentos de simulación, esto tendría más sentido (no se aprende nada ejecutando la misma simulación dos veces)

También fue franco sobre tales cosas y probablemente tenía más conjeturas sobre la conjetura que la mayoría.

Estudie cuidadosamente sus comentarios sobre

• delirio de conciencia (auto ilusión)
• La causalidad limitada no es causal (ilusión de libre albedrío)
• Carta de la muerte a tiempo (ilusión de tiempo / universo de bloques)

http://en.m.wikipedia.org/wiki/R …

Odio ser el que mencione esto, pero …

¿Esa cosa del cerebro izquierdo / cerebro derecho? Es una litera. Es un mito urbano, como la idea de que Napoleón era bajo. Las personas que tienen experiencia en neurobiología saben que es basura absoluta: el cerebro izquierdo no es más “lógico” y el cerebro derecho no es más “filosófico”, pero maldición, ese mito se niega a morir. Es como un vampiro sin corazón; no importa cuántas veces lo apuestes, simplemente no se quedará abajo.

Entonces, me temo que la respuesta a su pregunta es “no”.

¿Pensamiento lineal? ¿Eso significa secuencialmente lógico? En ese caso, esta es una parte fundamental de la física como es una parte fundamental de cualquier ciencia cuantitativa.

¿Filosófico? ¿Eso significa evaluaciones cualitativas e intuición? ¿Visualizando una solución holísticamente? En ese caso, esto también es una parte fundamental de la física como es una parte fundamental de cualquier ciencia.

Los grandes físicos son excelentes en ambas habilidades.

Estoy en desacuerdo. La física no es una actividad lineal. Es imaginación no lineal, seguida de verificación lineal. Un topógrafo investiga muchas rutas posibles, luego informa con el más rápido. Nadie espera que el topógrafo haya tropezado directamente con la mejor ruta, solo que las rutas descartadas fueron menos buenas. De manera similar, un físico comienza pensando en muchas posibilidades, luego las refina a la correcta.

Estoy de acuerdo en que Einstein parece haber pensado más ampliamente que la mayoría de los físicos, de ahí sus grandes descubrimientos. Pero creo que solo estaba haciendo lo que hacen todos los físicos, pero mejor.

Einstein no habló hasta que tenía 4. la región de su cerebro involucrada en hablar era más pequeña de lo normal. La región involucrada con el procesamiento espacial fue más grande de lo normal. (Creo que son adyacentes) Es posible que haya habido más conexiones entre hemisferios en su cerebro que lo normal también.

El cerebro de Albert Einstein