¿Es la dualidad onda-partícula análoga a la dualidad dios-universo?

Sabemos cómo la onda y la partícula son iguales. Son dos posibles manifestaciones de una sola descripción subyacente unificada, inequívoca. Esta descripción, llamada mecánica cuántica, es de un mundo lleno de cosas llamadas vectores de onda que evolucionan en algo llamado espacio de Hilbert. Y proporciona predicciones matemáticamente precisas de exactamente qué circunstancias verá un comportamiento similar a una onda, y exactamente qué circunstancias verá un comportamiento similar a una partícula, y todo lo demás. Esta teoría ha sido probada en miles de formas diferentes por miles de grupos de investigación diferentes, y siempre ha sido exactamente correcta.

Tal cosa no se puede decir de Dios y del universo, por supuesto.

Estos ‘vectores de onda’ y ‘espacios de Hilbert’ se comportan de maneras muy nuevas, que son difíciles de entender sin las matemáticas del álgebra lineal. Y así, cuando estas cosas se enseñan en el nivel introductorio, lamentablemente, a menudo se trata de la noción anticuada (y a menudo engañosa) de dualidad onda-partícula. El universo es más extraño de lo que suponemos, pero aparentemente no es una prioridad comunicar esto a nuestros hijos …

De todos modos, hubo un momento en la historia en el que sabíamos que a veces la luz se comportaba como una onda, y a veces como una partícula, pero no tenía una teoría completa y unívoca de esto como lo hacemos hoy. Ese período de tiempo fue aproximadamente 1905-1926.

Supongamos que estaba haciendo esta pregunta hace un siglo, en 1914. En primer lugar, admiro que mantenga su interés en tales preguntas a la luz de la Guerra Mundial que actualmente asola Europa. (Rusia declara la guerra al Imperio Otomano hoy, y Alemania logra una victoria naval contra el Reino Unido).

Y no creo que ninguno de los dioses en nuestras historias sea real, pero supongamos que uno de ellos lo es. Para mantener las cosas no confesionales, llamemos a este dios (o colección de dioses) Perro.

Creo que la respuesta a su pregunta sigue siendo ‘no’. No hay evidencia para el perro. Nadie la ha visto. Solo hay historias, muchas de las cuales entran en conflicto entre sí. Ella no está interfiriendo con la estructura causal del universo, no está manifestando nuevos eventos que no pueden ser entendidos en nuestra forma ordinaria de describir el universo (por ejemplo, un Jesús en llamas de 100 pies de altura que rompa la segunda ley del termo) ser un evento de este tipo, o si la oración y la curación por la fe realmente funcionaran pero solo para una denominación).

Compare esto con el trabajo que están haciendo estos científicos novedosos (o antes de que estallara la guerra): los resultados de ciertos experimentos con luz, electricidad y metal dan resultados sorprendentes, que muestran de manera muy directa y precisa y sin ambigüedades que las ecuaciones de Maxwell están incompletas.

En un caso tenemos un caso de resultados experimentales conflictivos, lo que sugiere de manera precisa e inexorable la necesidad de repensar nuestras teorías físicas. En el otro caso, solo tenemos las historias vagas y variadas que la gente cuenta, que parecen estar en conflicto con la evidencia de nuestros sentidos. Tenemos datos contra datos, versus datos contra historias.

Existen teorías sobre la dualidad onda-partícula basadas en la observación a las que la mayoría se suscribe, ya que podemos observarlas con nuestros ojos, sin darnos cuenta de que está sucediendo algo que no se ve. Cuando nos acercamos a la posición de un Welectron orbitando un átomo, usamos probabilidad y estadísticas porque estamos
Vivimos en una realidad que es más que una dualidad. Vive con eso. Trabajando en una perspectiva que nos dificulta comprender la ubicación exacta de esa entidad física. Este electrón también ejerce otras propiedades que intervienen con otros átomos y unen otras órbitas por atracción o se excluyen de otros electrones por repulsión. Conjeturamos que nuestros modelos matemáticos nos dicen, de hecho, lo que percibimos como la realidad y ajustamos nuestras formulaciones cuando parece que no es así. Las propiedades de estos en un nivel subatómico son aún más misteriosos cuando buscamos jugar al billar con aceleradores y topamos con los límites del Principio de Incertidumbre. Aunque en realidad, no podemos probar el marco de nuestra ciencia debido al teorema de incompletitud, por fe creemos en el orden sobre el desorden y hay algo más que caos que gobierna y nuestra existencia no es un accidente de eventos físicos aleatorios que han ocurrido .

Los fotones, por otro lado, nos tientan a pensar que tenemos una dualidad pero que, en esencia, se desvanecen al incorporar una teoría trina que puede haber más de una, por la cual observamos que las partículas de luz se mueven tan rectas y se doblan como unidades colectivas juntas como unidad y diversidad. Tan limitado por el factor de los elementos perturbadores de la observación, nos queda observar sin perturbar nuestro experimento mental como otro lugar para desentrañar un misterio más desconcertante. El profesor Jim Jones, ahora fallecido, también notó que se mueven como un paquete y afirmó su noción de un movimiento de paquetes en el que las partículas de luz son ambas, ya que el paquete tiene una propiedad cohesiva, aunque son partículas que explican su comportamiento ondulatorio. En lugar de descartar la partícula, afirmó que permanecían en esencia tal y tenían esta unidad o paquete que también ocurrió.

Esto, por supuesto, para algunos tipos de ciencias encajaría mejor con la realidad y un enfoque filosófico de nuestro experimento mental. Donde lo más divergente es si atribuir esto como humillante de nosotros como humanos en esta etapa para conocer realmente las cosas de manera integral y tener fe en que el orden reina y nos define desde una perspectiva teocéntrica y quizás una perspectiva teocéntrica personal para explicar nuestra humanidad y nuestra epistemología, moral , existencia metafísica. Otros se burlarán de que nada se ha probado ni se puede probar, pero esto no explica el vasto orden de magnitud del orden que nos rodea. Rechazar ese orden no es tan aceptable, sino a través de la teoría del caos que está perdiendo fuerza cuando observamos la existencia de las cosas y de nosotros mismos, independientemente de la cultura.

Entrar en la discusión de una causa y efecto natural y sobrenatural al comienzo de las cosas es un tabú para algunos que desean considerar la ciencia como un sistema cerrado por el cual el observador no puede cuestionar el marco de la ciencia. De hecho, hay fenómenos no observables que no medimos a diario y tenemos relaciones con las que confiamos o en los que confiamos. Por lo tanto, los científicos no están solos e imparciales en sus observaciones y se suscriben a las creencias y se mantienen en esta existencia a través de interacciones sociales, familiares y relaciones de pacto.

No. No tiene nada que ver con la magia, es un hecho científico y, por el mero respeto a los genios que ayudaron a ampliar la comprensión del Universo por parte de la humanidad, uno no debería usarlo como medio para hacer aún más declaraciones sin sentido sobre unicornios y elfos.

Para un científico, no. Para un no científico que se aferra a las pajillas, es posible casi cualquier analogía.

No, porque tenemos una definición sólida de ondas y partículas. Tenemos una buena idea sobre qué es el universo, pero no tenemos idea de cómo definir a Dios (y quiero decir una definición en la que todos pueden estar de acuerdo).