¿Toda observación es observación indirecta?

Sobre Platon, sí.
La alegoría de la cueva (también titulada La cueva de Platón o parábola de la cueva ) es presentada por el filósofo griego Platón en su obra La República (514a – 520a) para comparar “… el efecto de la educación (παιδεία) y la falta de ella en nuestra naturaleza “. Está escrito como un diálogo entre el hermano de Platón, Glaucón y su mentor Sócrates, narrado por este último. La alegoría se presenta después de la Analogía del Sol (508b – 509c) y la Analogía de la línea dividida (509d – 513e). Los tres se caracterizan en relación con la dialéctica al final de los libros VII y VIII (531d-534e).

http://en.m.wikipedia.org/wiki/A…

Sobre mí, Steve Jobs
Si existe distorsión de la realidad …

El campo de distorsión de la realidad ( RDF ) es un término acuñado por Bud Tribble en Apple Computer en 1981, para describir el carisma del cofundador de la empresa Steve Jobs y sus efectos en los desarrolladores que trabajan en el proyecto Macintosh. [1] Tribble dijo que el término vino de Star Trek. [1] Más tarde, el término también se ha utilizado para referirse a las percepciones de sus discursos principales (o “Stevenotes”) por observadores y usuarios devotos de computadoras y productos Apple. [2]
Andy Hertzfeld dijo que el RDF era la capacidad de Steve Jobs para convencerse a sí mismo y a los demás de creer casi cualquier cosa con una mezcla de encanto, carisma, bravuconería, hipérbole, marketing, apaciguamiento y persistencia. Se dijo que RDF distorsionaba el sentido de proporción y escalas de dificultades de una audiencia y les hizo creer que la tarea en cuestión era posible. Jobs también podría usar el RDF para apropiarse de las ideas de los demás como propias, a veces proponiendo una idea a su creador después de descartarla la semana anterior. [3]
El término también es utilizado por los competidores de Apple cuando critican a Apple. En el blog oficial de BlackBerry de Research In Motion, Jim Balsillie introdujo una publicación de blog diciendo “Para aquellos de nosotros que vivimos fuera del campo de distorsión de Apple”. [4]
El campo de distorsión de la realidad de Jobs fue parodiado en Dilbert: Dilbert construyó un emisor de campo de distorsión de la realidad funcional, que se utiliza durante el discurso de apertura de Dogbert, [5] mientras que las tiras anteriores parodiaban los defectos del iPhone. [6] En el capítulo tres de la biografía de Steve Jobs de 2011, titulada Steve Jobs, el biógrafo Walter Isaacson afirma que alrededor de 1972, mientras Jobs asistía a Reed College, Robert Friedland “… le enseñó a Steve el campo de la distorsión de la realidad …”

El término se ha extendido en la industria a otros gerentes y líderes que intentan convencer a sus empleados para que se comprometan apasionadamente con los proyectos sin tener en cuenta el producto general o las fuerzas competitivas en el mercado. También se ha utilizado con respecto al bombo publicitario para productos que no están necesariamente conectados con ninguna persona. El carisma de Bill Clinton se ha llamado un campo de distorsión de la realidad. Se dijo que el campeón de ajedrez Bobby Fischer tenía un “aura de Fischer” a su alrededor que desorientó a Boris Spassky y otros oponentes.

Depende un poco del significado de indirecto. ¿Mirar las estrellas con un telescopio es observación indirecta?
¿Observar algo con un microscopio es indirecto?
Si está observando el espectro del elemento químico, ¿se trata de una observación directa o indirecta?

Al final, sus observaciones llegaron a algunas neuronas relacionadas con lo que puede ver, tocar u oler.
Por lo tanto, estas observaciones no significan mucho en sí mismas. Lo que da sentido a nuestras observaciones es nuestra capacidad de razonar. Pero una razón no es automáticamente correcta para serlo. La razón también puede estar equivocada.
Y eso es un desafío y una fuente de precaución.
Estás sintiendo a tu novia con las manos. ¿Es esta una observación indeterminada? ¿Qué le pueden decir estos sentimientos manuales a tu inteligencia?

Interesante pregunta. Tendría que decir que sí, de lo contrario el acto de observar es crear. Espera, eso también podría funcionar si siempre hay un retraso entre crear y observar. Joel, me lastimaste la cabeza.

El nivel intestinal me dice que la respuesta es sí, pero no sé por qué se siente bien. Tal vez sea esa cosa del cerebro izquierdo, cerebro derecho. Sé que hubo experimentos con cerebros vivos después de separar el cuerpo del coloso y realmente hubo un retraso, pero no puedo recordar los detalles lo suficientemente bien como para saber qué podemos concluir de él.

Además, recuerdo un experimento (¿se muestra en 60 minutos?) Con respecto al momento de una estimulación y una respuesta, usando una persona que disparó la respuesta y una resonancia magnética funcional durante la prueba, y hubo una observación de que la decisión de responder consistentemente ocurrió unas décimas de milisegundo antes del evento al que respondían, y el diseñador de la prueba planteó la hipótesis de que era una evidencia concluyente de que la idea de un evento de acción siempre existió antes del evento, y que el cerebro estaba respondiendo al cuanto evento en lugar del “evento observable”. No estoy seguro de cuán repetible o de buena reputación se aceptó o si alguien ha determinado un diseño de prueba deficiente o una explicación alternativa.

¿Qué quieres decir? Si miro una flor, la veo. Eso es bastante directo. A menos que quiera decir que la imagen tiene que golpear la retina, luego convertirse en impulsos eléctricos y luego pasar al cerebro. Pero eso es cierto de todo lo que sabremos, así que sí, en ese caso.
Sí, supongo que has hecho una pregunta sin sentido aquí, como cuánto dura un trozo de cuerda.
Una observación es una observación, no importa cómo llegaste allí.

No. Para pretender esa conclusión, tendrías que definir “indirecto” hasta que la palabra se volviera inútil. Serías como Ayn ​​Rand indefiniendo “egoísta” hasta que describa todo lo que cualquiera podría hacer.