¿Cuáles son las diferencias entre los transbordadores espaciales soviéticos y estadounidenses?

Buran estaba destinado principalmente a ser utilizado por la Unión Soviética para transportar armas nucleares al espacio, mientras que el transbordador estadounidense, aunque tenía alguna aplicación militar, se utilizó principalmente para la investigación pacífica y la construcción de la ISS (Estación Espacial Internacional). La mayoría de las aplicaciones militares del programa de transbordadores estadounidenses fueron revocadas después del desastre del Challenger de 1986. La URSS desarrolló Buran para contrarrestar la “amenaza de traslado” percibida, que nunca se materializó. Si bien la NASA había diseñado el Shuttle teniendo en cuenta el uso militar, su objetivo principal era reducir el costo de acceso al espacio, algo que nunca se materializó por completo.

Buran fue diseñado para aterrizar automáticamente, bajo control de la computadora, mientras que el transbordador de la NASA fue aterrizado principalmente por el piloto y el comandante. Los dos vehículos eran similares en cuanto a tripulación y capacidad de carga, aunque Buran hizo concesiones para que la tripulación adicional viaje en la bahía de carga, algo que la NASA no había permitido. Los soviéticos también pretendían que un vehículo pesado, su propulsor Energia , llevara a Buran al espacio, a diferencia de los propulsores de cohetes sólidos que usaba la NASA.

Finalmente, sin embargo, la mayor diferencia viene en el uso. Buran solo voló una vez, en 1998. El gobierno soviético se dio cuenta de que el proyecto carecía de un propósito que justificara el enorme gasto del programa, y ​​Buran, al igual que nuestra flota de transbordadores después de la cancelación del programa, se retiró para su uso como pieza de museo .

Muchas buenas respuestas ya. Permítanme agregar algunos detalles.

Además de estar pensado desde el principio para un funcionamiento totalmente automático, creo que la principal diferencia es la propulsión. Fue lanzado por el lanzador pesado Energia con núcleo criogénico que quema hidrógeno líquido con oxidante de oxígeno líquido y cuatro refuerzos que quemaneno (nuevamente con LOX). Curiosamente, el motor utilizado, el RD-170 de cuatro cámaras (todavía utilizado en la familia de cohetes Zenit), dio lugar al derivado RD-180 de dos cámaras que todavía impulsa el lanzador estadounidense Atlas V.

Buran en sí solo llevaba motores de maniobra (los motores a reacción que algunos prototipos tenían se usaban solo para pruebas atmosféricas; hasta donde sé, el orbitador real no los tenía), nada como SME. El resultado fue que Energia podía transportar una carga útil de 100 toneladas en LEO (si lucía su propio motor de inserción de órbita). De hecho, el primer uso de Energia fue lanzar (sin éxito, debido a un error de software en la inyección final de la órbita) una carga útil militar, Polyus (nave espacial), un gigante de 80 toneladas con un láser de dióxido de carbono de 1 megavatio destinado a ser utilizado como arma de energía dirigida. Con un lanzador de este tipo, los componentes de la ISS podrían haberse desplegado en cuatro o cinco misiones, con vuelos adicionales para “trabajadores de la construcción”.

Estos fueron los días del apogeo de la Iniciativa de Defensa Estratégica, “Star Wars”, equivocada * de Reagan. Los soviéticos creían que el transbordador espacial estaba destinado a ser utilizado como bombardero orbital, y el sistema Energia / Buran / Polyus fue la respuesta a eso. ¡Qué gran esfuerzo de ingeniería desperdiciado!

*) La defensa estratégica podría sonar como una buena idea, si no fuera por varias “trampas”:
acelera la carrera armamentista (el adversario no se quedará por mucho tiempo); La más grave es que acorta el tiempo de reacción ante un ataque percibido ridículamente, lo que aumenta el riesgo de que un error provoque Armagedón; finalmente, los componentes de software del sistema comprenderían decenas de millones de líneas de código, sin posibilidad de probarlo de extremo a extremo. En comparación con eso, los detalles como los láseres de rayos X que nunca se acercan a una prueba remotamente exitosa (pero con muchas noticias alentadoras falsas) son realmente menores.

Es posible que Reagan haya apostado que SU se derrumbará bajo el peso de los costos de la nueva carrera antes de que se llame SDI bluff. Si es así, funcionó, pero no se juega con tales apuestas.

Hay mucha información disponible para el investigador, así que ofreceré algunos datos más oscuros pero disponibles para el público.

1) Buran voló de forma autónoma al espacio desde el lanzamiento hasta el aterrizaje. STS no tenía la capacidad de ser controlado de forma totalmente remota hasta unas pocas misiones después de STS 114.

2) Buran fue una carga útil para Energia y no tuvo aportes propulsivos durante el ascenso. Buran llevaba dos grandes motores de hidrazina para operaciones en órbita. STS transportó tres SSME que ardieron durante el ascenso y dos vainas OMS.

3) Algunas personas describen los costos de desarrollar Buran como la gota que colmó el vaso e inició el colapso de la URSS. Sin embargo, probablemente fue una combinación de Afganistán y otros gastos militares de la guerra fría, incluido Buran.

Hola, Vince: aunque trabajé en nuestro Shuttle durante bastante tiempo, no tengo muchos conocimientos “internos” sobre el vehículo ruso Buran.

Puedo decirle que (como estoy seguro de que ya sabe) el Orbitador de EE. UU. Tenía 3 motores grandes (‘motores principales’ o ‘SSME’) en su fuselaje de popa. El Buran no tenía tal sistema de motor, y fue llevado a la órbita (más o menos) completamente por el vehículo de lanzamiento Energia. La Energia es / era una pieza de maquinaria bastante impresionante. Ojalá tuviéramos algo así.

Espero que lo anterior sea de alguna ayuda.

Buran (transbordador espacial ruso) podría usar sus propios motores dentro de la atmósfera para maniobrar o simplemente volar, como un avión normal. Se podía volar completamente a control remoto, aterrizar en piloto automático y se lanzó al costado del poderoso cohete de energía, en lugar de llevar un enorme tanque de combustible debajo de su vientre. Aterrizó casi en el lugar donde debía aterrizar. Durante el aterrizaje, las computadoras internas detectaron un fuerte viento cruzado y lo compensaron.

Bueno, por un lado, Buran solo voló una vez, mientras que el Shuttle voló 135 veces.

Buran voló como una carga útil en el enorme cohete Energiya, mientras que el Shuttle era su propio vehículo de lanzamiento. Su compartimento de carga era incluso más grande que el del transbordador, lo cual es de utilidad cuestionable ya que el transbordador solo utilizó por completo el volumen de su compartimento de carga al levantar la ISS, y solo utilizó su gran peso de lanzamiento una vez, al levantar el telescopio espacial Hubble.

Hay muchas diferencias interesantes, pero esas son básicamente las únicas con impactos operativos en los vehículos.

Dudo seriamente que pueda escribir algo más en profundidad que los artículos existentes de Wikipedia sobre los transbordadores espaciales estadounidenses y el transbordador espacial soviético. Tienen en él.

O, ya sabes, solo Google “diferencias entre nosotros transbordador espacial y transbordador espacial soviético”.

Casi nada, ya que era básicamente una estafa 1: 1. La cabina era de alguna manera incluso menos espaciosa y podía volar remotamente, pero de lo contrario? Míralo. Es el mismo vehículo.

El transbordador estadounidense entró en órbita y regresó al suelo muchas, muchas veces. Una vez si no logró alcanzar la órbita, una vez que llegó a la órbita y no pudo regresar.

Buran nunca llegó a orbitar en absoluto. Ni una sola vez.