Un rasgo puede evolucionar solo si ayuda a una especie a reproducirse de manera más efectiva.
Para nosotros los humanos, la cognición no es barata: nuestro cerebro consume el 20% de la energía del cuerpo. Imagine tener que comer un 20% más que sus vecinos, mientras está sujeto a los peligros del mundo natural. No tendrías exactamente las mejores probabilidades de supervivencia, ¿verdad? Ese cerebro sería una responsabilidad.
La razón por la que los humanos tenemos un cerebro de todos modos es porque en realidad proporciona beneficios que superan todos los alimentos adicionales que tenemos que comer. De nuestros ancestros monos hemos heredado un cuerpo muy versátil que puede correr, trepar, nadar y manipular herramientas. Constantemente podemos elegir entre una amplia gama de posibles acciones. Incluso los humanos que forman una banda y van a buscar comida con lanzas tienen que decidir continuamente: ¿de una manera u otra? ¿Lanzar o esperar un poco más? ¿Debo atacar a este oso o es demasiado peligroso?
- ¿Cuáles son los efectos de la inversión parental masculina en la supervivencia de la descendencia, entre los primates?
- ¿Por qué se congeló el código genético? ¿Fue para reducir posibles mutaciones?
- ¿Hay una especie de mamífero que tenga un comportamiento similar a un insecto?
- Si un creacionista adulto de toda la vida se convirtiera lentamente a la evolución, ¿cómo aprenderían más?
- ¿Cuál es la relación entre evolución y adaptación?
Es porque tenemos tantas acciones para elegir que nos beneficiamos de la cognición sofisticada. Entonces, para que las plantas lo desarrollen, tendrían que tener una gama de acciones comparativamente extensa disponible para ellas. Por lo general, no lo hacen, debido a que no son móviles. Las acciones que las plantas pueden tomar incluyen cosas como dejar caer las hojas, rotar lentamente las hojas hacia el sol, decidir cuándo florecer, etc. Todas estas cosas se pueden manejar razonablemente bien mediante sistemas automáticos sin sentido, y la cognición sería un activo mucho más pequeño que para los animales.
Por lo tanto, el beneficio para las plantas es menor, pero además de eso, el costo también es mayor. Esto se debe a que los cuerpos de los animales usan mucha energía de todos modos, incluso sin el cerebro, por lo que el impuesto cerebral del 20% además de eso es al menos algo asequible. Pero las plantas requieren mucha menos energía que los animales, debido a que no tienen músculos, por lo que para una planta el impuesto cerebral dominaría totalmente los requerimientos de energía del organismo.
¿Es concebible un escenario en el que las plantas desarrollen conciencia? Quizás, pero para que sea creíble (1) se deben reducir los inconvenientes de la cognición para que no termine dominando el consumo de energía y (2) se deben enfatizar las ventajas de la cognición dando a la planta más acciones para decidir entre ellas.
Editar: la imagen con la pregunta parece referirse al Día de los Triffids de Wyndham, un excelente libro y una película bastante menos excelente. La historia evita las objeciones que planteé anteriormente de dos maneras: los Triffids son móviles, por lo que tienen más que ganar al ser más inteligentes, y existe mucha incertidumbre sobre su grado de inteligencia. Se ven más adaptables que las plantas normales, pero en realidad no parecen ser conscientes. Aún así, en términos de realismo, parece que los Triffids gastan mucha más energía que las plantas normales, y no está claro cómo podría evolucionar tan rápido.