El profesor Richard Klein de Stanford cree que hubo un cambio neurológico en los cerebros humanos hace 50k años que permitió la aparición de pensamiento y habla complejos.
El profesor Klein [1] es un investigador y autor bien conocido y respetado en esta área, pero, suponiendo que al menos esta fuera su opinión, me sorprendería si al menos no ha revisado las fechas y análisis de otros investigadores desde expresando esa opinión. No puedo hablar por él sobre eso y no he leído su opinión sobre el asunto.
Sin embargo, hay evidencia genética de apoyo para la hipótesis de 50ka, aunque no es concluyente [2]. Está a debate.
- ¿Qué aportó Erasmus Darwin directamente a la evolución?
- ¿Cuál es el orden correcto de la jerarquía biológica del reino a la especie?
- ¿Puede un reptil moderno evolucionar hacia el nuevo tipo de therapsid / synapsid?
- ¿Cómo ocurre la variación en una especie?
- ¿Por qué la evolución está dirigida por actos de amor y no de miedo?
Surgen dudas porque 50ka es muy reciente, especialmente dado que los pueblos indígenas australianos casi seguramente llegaron a Australia en 50ka [3], presumiblemente dejando África alrededor de 72ka, más o menos. Y esa es una visión conservadora.
Dado también que habían desarrollado al menos 400 lenguajes de representación complejos (dependiendo de cómo cuente estas cosas) mientras estaban aislados en gran medida en la lejana Australia continental, y sabiendo que su genoma es “moderno”, tenemos que retrasar cualquier adaptación neurológica significativa a al menos 72ka.
A menos que sea por pura casualidad, desarrollaron exactamente las mismas variantes genéticas que todos los demás humanos modernos en un aislamiento casi total, por supuesto.
Si observamos la línea de tiempo genética relevante para los principales sospechosos de “cambio neurológico”, se cree ampliamente que uno de esos cambios ocurrió en SRGAP2, uno de los 23 genes que se duplican en humanos pero no en otros primates , y uno con implicaciones significativas para el cerebro humano.
Estas duplicaciones se sospechan en 3.4, 2.4 y hace alrededor de 1 millón de años, mucho antes de la 50ka indicada en la pregunta.
Es muy probable que SRGAP2 [4] haya desempeñado algún papel en el desarrollo posterior del lenguaje humano [5]. Se adapta muy bien al rompecabezas más grande de la evolución de nuestro cerebro y se asigna también al agrandamiento de los casos del cerebro humano y al apoyo a las ‘actualizaciones’ vasculares.
Y luego está FOXP2 [6] y el estudio al que hice referencia anteriormente [7] en apoyo de 50ka.
FOXP2 es un candidato específico del lenguaje aún más probable (que SRGAP2), aunque en su evolución funcional puede haber aprovechado las mutaciones anteriores en SRGAP2. Están enredados en la línea de tiempo, por así decirlo.
Para simplificar las cosas, los cambios más recientes específicos de humanos modernos a FOXP2 se han estimado en 50ka o más tarde. Sin embargo, surgen dudas debido a la evidencia contradictoria del movimiento humano moderno ‘fuera de África’. Y no podemos estar seguros exactamente de qué efecto ha tenido este cambio relativamente reciente (en un factor regulador) en nuestro desarrollo del lenguaje.
¿Hizo la conexión crítica final, por así decirlo, o fue más sutil? Simplemente no lo sabemos.
Anteriormente, quizás las sustituciones de aminoácidos más sustanciales que implican FOXP2 [8] sugirieron que tanto el genoma de Neanderthal como el de Denisovan mostraron los mismos cambios. Si se confirma, estas sustituciones sugerirían una fecha mucho más temprana para el desarrollo del lenguaje, alrededor de 300ka; es decir, antes de que los neandertales y los denisovanos se separaran de un último antepasado común con los humanos modernos.
Sin embargo, han surgido dudas sobre la contaminación moderna del ADN [9], así como la preocupación sobre los pequeños tamaños de muestra involucrados.
Un estudio más reciente sugirió varios sitios genómicos humanos que muestran evidencia de selección positiva, incluido KIAA0319 [10], y que ya estaban presentes en neandertales y denisovanos. Esto respalda una fecha anterior, quizás alrededor de 300ka.
Ese mismo estudio sugiere que en FOXP2, ROBO1 [11], ROBO2 [12] y CNTNAP2 [13] los cambios no codificantes aumentaron a alta frecuencia después de la separación de los neandertales y los denisovanos. Lo que podría significar un rango de citas para cambios serios del lenguaje funcional basado en el genoma entre 300 y 55 ka, o tal vez incluso más tarde. Esto podría ayudar a la contención de 50ka, al menos un poco.
En cualquier caso, el profesor Klein ha escrito que “el registro fósil implica que los humanos anatómicamente modernos o casi modernos estuvieron presentes en África en 150 ka …”. [14] Lo que me sugiere al menos que en ese momento albergaba dudas sobre cuándo exactamente llegó el “humano moderno” a la escena. Supongo que ser un humano moderno implica que ya se han producido cambios neurológicos importantes.
Sin embargo, los cerebros blandos no se fosilizan, dejándonos con recuentos genéticos, cajas cerebrales fosilizadas, cambios en la dieta y arte rupestre como evidencia de un posible cambio.
Todo sigue siendo objeto de debate, me temo.
… los registros fósiles y arqueológicos juntos indican que los africanos modernos se expandieron a Eurasia a partir de unos 50 ka.
Si ese fuera el caso, ¿por qué no hubo cambios en ninguna otra relación humana cercana?
Bueno, en primer lugar, muchas personas disputarían esa cita 50ka, como dije anteriormente. 72ka es probablemente más razonable, y otros lo han dicho aún antes.
En cuanto a la última afirmación de “ningún cambio” en nuestras “relaciones humanas cercanas” , ya he presentado un caso para posibles cambios “modernos” compartidos con los neandertales y los denisovanos.
Siguen siendo nuestros primos más cercanos, a cierta distancia. También están extintos, por supuesto. (Curiosamente, también se ha sugerido que otra línea de ‘homínidos misteriosos’ está al acecho dentro de nuestro genoma).
Sin embargo, supongo que te refieres a los simios modernos.
Pero se cree que nuestra divergencia con los otros simios ocurrió entre 5 y 14 Ma. Eso fue hace mucho tiempo, e incluso los mejores amigos se separan.
Además de nuestro número reducido de cromosomas, que es 23 en comparación con el estándar mono de 24, también hay unos 35 millones de sustituciones de un solo nucleótido que nos diferencian de nuestros simios vivos más cercanos. Es casi seguro que dejamos de intercambiar genes con los chimpancés alrededor de 3Ma en cualquier caso, si no antes.
Una vez que detuvimos los intercambios de genes, eso fue todo. No más compartir.
Evolucionaron a su manera, como nosotros. Las mutaciones surgen espontáneamente y por separado de otras especies y las adaptaciones viables son relevantes solo para la vida y los amores de la especie en cuestión. Si no podemos mezclarnos sexualmente, salvo lo milagroso (y suponiendo que no seamos bacterias), no transmitimos tales cambios.
Tenemos que presumir a partir de fósiles, genomas y evidencia morfológica moderna que tomamos un camino bípedo diferente y quedamos expuestos a un conjunto humano único de presiones selectivas basadas en una gama más amplia de ambientes, climas y dietas. Nos separamos
No esperaría ver exactamente las mismas mutaciones una vez que tomamos nuestros diferentes caminos. De hecho, sería sorprendente ver incluso otros similares. Sin embargo, a medida que sucede, vemos algunos cambios en las áreas relacionadas con el lenguaje de los genomas de gorilas y chimpancés. Pero son diferentes de nuestros cambios.
Un estudio muestra cinco de estos sitios en el genoma del gorila, incluidos el KIAA0319 y el DYX1C1 mencionados anteriormente (ambos implicados, en humanos, con dislexia. Solo puedo adivinar qué efecto tiene sobre los gorilas).
En el linaje de los chimpancés, dos sitios muestran evidencia de selección positiva en (nuevamente mencionado anteriormente) ROBO1, otro gen con posibles implicaciones disfuncionales del lenguaje humano [15]. Sin embargo, estos son, enfatizo , diferentes cambios a los que vemos en los humanos, y se relacionan específicamente con los simios en cuestión.
Dudo que la dislexia sea un problema para los simios, dada su falta de hábito de lectura.
En cualquier caso, ellos también han cambiado con el tiempo, solo a su manera.
Notas al pie
[1] Perfil de Richard Klein | Perfiles de Stanford
[2] El cambio evolutivo reciente afecta a un elemento regulador en el gen FOXP2 humano | Biología Molecular y Evolución | Oxford Academic
[3] Indígenas australianos – Wikipedia
[4] SRGAP2 – Wikipedia
[5] Neurociencia: ¿Hay alguna evidencia de lo que sabemos sobre idiomas y lingüística que sugiera que el cerebro humano ha cambiado de manera significativa en los últimos 5,000 años?
[6] FOXP2 – Wikipedia
[7] https://academic.oup.com/mbe/art…
[8] FOXP2 – Wikipedia
[9] El momento de la selección en el gen FOXP2 humano
[10] KIAA0319 – Wikipedia
[11] ROBO1 – Wikipedia
[12] ROBO2 – Wikipedia
[13] CNTNAP2 – Wikipedia
[14] Fuera de África y la evolución del comportamiento humano.
[15] La historia evolutiva de los genes involucrados en el lenguaje hablado y escrito: más allá de FOXP2
