Cualquier cita solo es apropiada cuando es “relevante” para el artículo que se está escribiendo. Si trabaja en un subcampo que está poblado por solo unos pocos investigadores, entonces probablemente terminará citando mucho sus propios artículos. Esta no es una mala práctica, solo el resultado del hecho de que usted es un contribuyente importante en esa área.
El éxito en la academia se mide usando varias métricas que incluyen la cantidad de artículos que publicamos y también cuántas veces se citan nuestros artículos. El número de artículos indica la contribución de un investigador en la producción de nuevos conocimientos, mientras que las citas indican cómo sus contribuciones están ayudando al campo a avanzar. Sin embargo, surgen problemas cuando la administración, los responsables políticos y las agencias de financiación evalúan el potencial de un investigador. La mayoría de estas personas tienen muy poco conocimiento profundo sobre el proceso científico y las personas en el campo de interés. Buscan algún criterio directo para “juzgar” el potencial de un investigador. Para ellos, el “número” de publicaciones y citas que un investigador ha indicado indica qué tan alto deben clasificarse. Hoy en día, también buscan publicaciones en revistas de ‘alto impacto’, en lugar de ver el mérito real del artículo publicado.
Esto lleva a lo siguiente:
- He recibido una oferta para revisar un artículo. Tengo trabajos en el campo relacionado, pero el tema del trabajo que se revisará es nuevo para mí. ¿Debo revisar?
- ¿Qué tan bueno es un factor de impacto de 6.4 para que una publicación publique?
- Cómo publicar un trabajo de investigación en India
- ¿Existe alguna diferencia entre las personas que leen artículos escritos por autores conscientes del panorama general y documentos escritos por autores que no parecen darse cuenta?
- ¿Cómo se compara la cobertura de la revista Google Scholar con Web of Science o Scopus?
1. Los investigadores, conscientes del valor de la cita, tienden a auto citarse incluso cuando es innecesario. A veces, elegirán su artículo sobre el de un investigador diferente al citar información relevante.
2. Muchos investigadores dividirán su trabajo en ‘fragmentos’ y publicarán varios artículos, a pesar de que ese conjunto de información encajaría mejor en un solo documento. Una práctica de publicar ‘unidades menos publicables (LPU)’ para producir más artículos.
Unidad menos publicable
3. En un intento deliberado de hacer que sus artículos sean más atractivos para las revistas de alto nivel, el investigador podría “exagerar” sus hallazgos y, a veces, incluso recurrir a prácticas fraudulentas. Echa un vistazo a las historias de retractaciones y manipulación de datos en el blog de retracción.
Volviendo a la pregunta original, siempre y cuando la intención sea sólida, no hay nada malo en la autocitación. Pero tarde o temprano, otros pares en la comunidad reconocerán a las personas que tienden a auto citarse solo por aumentar sus índices de citas.
