Estimado interlocutor, los físicos modernos no tienen el concepto de “explicar”, como puede ver en las dos respuestas anteriores aquí. De hecho, la relatividad general necesita una explicación constructivista. Einstein se disculpó más o menos por no tener uno en un artículo del 1919 NY Times. La teoría de la materia no estaba suficientemente desarrollada, dijo, y eso era bastante cierto en ese momento. Ahora se trata más de que los físicos sean pollos, ya que podrían decir algo por lo que serían ridiculizados.
Al contrario de las otras respuestas, muchos teóricos de cuerdas han dicho que su objetivo es explicar la gravedad, es decir, proporcionar una construcción de la gravedad usando cuerdas. Siempre se puede jugar el juego de “por qué” preguntado hasta el infinito, por lo que ninguna construcción es la última. Pero después de 100 años y sin forma de calcular los efectos gravitacionales en los primeros momentos del Big Bang, cuando los efectos cuánticos serían dominantes, tenemos que pasar al menos al siguiente nivel.
Sin embargo, la teoría de cuerdas, con sus dimensiones adicionales compactadas, no, como lo entiendo indirectamente, aborda muy bien el espacio-tiempo curvo. La gravedad cuántica de bucle tiene una mejor reputación en ese sentido, pero ha existido durante mucho tiempo también sin llegar a un cierre. Manténganse al tanto. Tengo la sensación de que algo se desatará en los próximos diez, veinte o cien años más o menos. ; )
- ¿Por qué está mal la teoría de la relatividad especial de Einstein?
- ¿Cómo y cuándo será posible ver imágenes de un agujero negro tomadas del Event Horizon Telescope?
- ¿Un símbolo de Christoffel corresponde a una métrica única? ¿Qué pasa con un tensor de curvatura de Riemann?
- ¿Es posible probar la gravedad de Einstein, en oposición a la de Newton, utilizando objetos domésticos?
- ¿Es la teoría de la relatividad solo una teoría o alguna vez se ha aplicado a algo?
