La metafísica toma su nombre de la “metafísica” de Aristóteles. Este libro recibe su nombre del hecho de que, en las primeras antologías del trabajo de Aristóteles, este libro vino después de la “física”. (“meta” significa “después”)
La metafísica depende de a quién le pregunte. Leibniz hizo la famosa pregunta fundamental de la metafísica como: “¿Por qué hay algo en lugar de nada?” ¿Por qué algo en absoluto? No, “¿Por qué no hay un vacío vacío?” porque incluso un vacío es algo. ¿Pero por qué hay algo ?
Otro medio para entender la metafísica es el estudio de la “realidad última”. En el mundo antiguo, en muchas civilizaciones diferentes, incluyendo Grecia, China e India, la realidad última era lo que no cambiaba. Las únicas cosas que eran realmente reales eran cosas que nunca cambiaron. Debido a esto, la metafísica habría sido el estudio de lo que no cambia. Esta concepción de la metafísica era común entre los filósofos medievales europeos.
- Mecánica cuántica: ¿El estado indeterminado de algunas partículas demuestra la naturaleza indeterminada de todo el universo?
- ¿Einstein demostró que la noción de un solo instante indivisible es conceptualmente incoherente?
- Cómo saber que eres psíquico y no loco
- ¿Hay una respuesta definitiva a la metafísica?
- ¿Cuánto tarda la ley de atracción en funcionar?
Otra concepción de la metafísica proviene de Immanuel Kant. Pensaba que lo importante era descubrir las limitaciones de la razón. Si pudiera aclarar lo que la mente puede y no puede hacer, según Kant, habría realizado el trabajo de la metafísica. Utilizó algunas formas diferentes de resumir cómo funcionaba la razón. En un momento de su famoso libro, La crítica de la razón pura , resumió la metafísica como las preguntas de “Dios, la libertad y la inmortalidad”. En otro punto del mismo libro, Kant resume la metafísica como las preguntas: “¿Qué puedo saber, qué debo hacer y qué puedo esperar?”
Algunos filósofos rechazan la metafísica directamente. David Hume, por ejemplo, dijo: “Encomiéndelo [metafísica] a las llamas, entonces”. Hume pensó que, debido a que no había una base empírica para la metafísica, esa metafísica simplemente no tenía valor. Es decir, debido a que la metafísica no puede ser apoyada por evidencia que podamos percibir con nuestros sentidos, no deberíamos hacer metafísica. Deberíamos hacer ciencia, en ese caso. El argumento de Kant en contra de esto fue básicamente que, incluso para hacer ciencia, tienes que presuponer ciertas cosas que no están realmente respaldadas empíricamente. El ejemplo más importante aquí es la matemática; si vas a hacer física, no puedes pedir una prueba empírica de matemáticas, solo tienes que asumir que las matemáticas funcionan. ¿ Pero cómo sabemos eso ? Introduzca los argumentos de Kant.
Los filósofos contemporáneos pueden pensar en la metafísica de muchas maneras. En la tradición de la filosofía analítica, la metafísica a menudo implica el estado de los hechos, “mundos posibles” (para nuestros propósitos aquí, “mundos posibles” básicamente significa “posibilidades”) la cuestión de si existen o no números y, de ser así, cómo y otras cosas similares, generalmente manipuladas dentro de un marco lógico estricto.
