A veces se demuestra que las teorías científicas están equivocadas, entonces ¿por qué los científicos aceptan las teorías como un hecho?

Tengo una teoría sobre quién realmente le disparó a JFK. Pero eso no es lo que los científicos quieren decir con “teoría”. Cuando lo digo, significa una opinión, que no tiene que estar respaldada por ningún hecho, ni ninguna explicación que tenga sentido para nadie más. Cuando lo dicen, significa la explicación mejor respaldada cuando se consideran todos los hechos conocidos, utilizando solo explicaciones naturales para los fenómenos naturales, después de la publicación en revistas revisadas por pares y el debate por parte de los expertos en el campo particular que conocen el tema, y una vez que la mayoría de estos expertos están convencidos y tienen la oportunidad de tratar de mostrar la explicación falsa, hacer su propia reproducción de experimentos y estudios, etc. La ciencia define la verdad como necesariamente tentativa, no “verdad absoluta” en el sentido religioso o platónico. La humildad está incorporada, al igual que la comprensión del error humano, el error, la confusión, las futuras personas que son más inteligentes, etc. Así, Newton tuvo una verdadera explicación del movimiento; Einstein fue mejor, cubriendo más circunstancias y con un mejor nivel de precisión.

Los hechos son proposiciones que crees que deberían ser útiles para otros, independientemente de ti como observador. Los modelos científicos del mundo natural pueden ser útiles en este sentido si son confiables.

Los modelos científicos pueden ser útiles, incluso si no predicen perfectamente. La fiabilidad y la utilidad son juicios de valor; por lo tanto, su decisión de confiar en un modelo particular es un juicio de valor.

Las fallas demostradas en los modelos no son las únicas razones por las cuales no se puede esperar que los modelos científicos sean perfectos. El mundo natural es, hasta cierto punto, predecible, pero de ninguna manera se garantiza que continúe en el futuro. No puede validar sus percepciones como necesariamente vinculadas a la realidad. El mundo natural es ilimitado en tiempo y espacio.

Como resultado, la imaginación y la humildad deben ser un aspecto valioso e integral de la ciencia.

Buenas respuestas ya aquí. Permítanme agregar un poco: para calificar como teoría científica, una hipótesis debe ser, en principio, falsificable, es decir, debe haber una forma de imaginar un experimento u observación que posiblemente pueda mostrar que está equivocado. Si no es falsable, es solo especulación ociosa.

Por ejemplo, la observación de que una yegua da a luz a un cachorro falsificaría todas las versiones de la teoría de la evolución. El ‘diseño inteligente’ no puede ser falsificado: cualquiera que sea el agujero que uno encuentre, los proponentes siempre podrían ‘conectarlo’ con ‘Dios Todopoderoso eligió hacer esto y aquello’. Por lo tanto, no es una teoría científica.

La razón por la que cambiamos de llamar a las teorías “leyes” (Ley de la gravedad de Newton, por ejemplo) a llamarlas siempre teorías, es precisamente porque en la ciencia moderna pensamos en las teorías como nuestra mejor conjetura actual. Las teorías son un poco como récords mundiales, creemos que el récord finalmente caerá, pero por ahora es el “estándar de oro”. El problema con nuestra nueva convención de nomenclatura es que a veces se entiende mal, cosas como “la evolución es solo una teoría”. Implican que una teoría no es una construcción muy sólida, por supuesto, muchas teorías han resistido la prueba de cientos de años, pero aún están llamadas teorías, no hechos o leyes, etc.

Ellos no. Los aceptan como la mejor respuesta hasta ahora. Absolutamente todo en ciencia es contingente. Nada puede probarse absolutamente: el nuevo conocimiento siempre podría refutar la teoría más establecida.

Dicho esto, algunas teorías están tan bien establecidas y han pasado tantas pruebas que sería una pérdida de tiempo preocuparse por ellas. No puedes preocuparte por todo; usted asume algunos hechos hasta que se presente evidencia de que son falsos.

Como hecho condicional, condicionado a lo que sabemos actualmente. Se puede demostrar que cualquier teoría está equivocada (y, de hecho, si no hay forma de demostrar que está equivocada, no es una teoría, es solo una idea).

Las “Leyes” de Newton demostraron ser solo un caso especial de una teoría más general por Einstein más de 200 años después. También se puede demostrar que Einstein es un caso especial de alguna teoría más global. La ciencia no tiene problemas con que la teoría actual se limite a lo que sabíamos cuando se formuló.

Las teorías no son hechos … las teorías explican hechos:

Las teorías cambian y se actualizan todo el tiempo … no significa “estaban equivocadas”. Newton no estaba “equivocado” … el contexto de lo que hipotetizó se amplió y sus ideas quedaron contenidas en la próxima “teoría”.

¿Qué teoría exactamente pensabas que estaba “probada mal”? Estoy seguro de que hay algunos … simplemente curiosos …