¿Qué piensa un científico de los ‘horóscopos’?

No conozco ningún dato sólido que responda específicamente a la pregunta de qué piensan los científicos como grupo, al menos en los Estados Unidos, de la astrología, por lo que intentaré responder con algunas observaciones relacionadas.

He trabajado como científico toda mi vida adulta en entornos académicos e industriales. Todavía no he conocido a un científico que diga que cree que la astrología es una ciencia o que tiene un valor predictivo inherente. Las razones son empíricas y filosóficas.

Primero, la gran mayoría de los estudios revisados ​​por pares que han intentado encontrar una correlación estadísticamente válida entre las predicciones de la astrología y la validación empírica han fallado, una y otra vez. Los pocos estudios que propusieron tal vinculación finalmente no resistieron un análisis posterior por una variedad de razones. (Ver ¿La astrología necesita ser verdad? Una actualización de treinta años – CSI para un buen resumen).

En segundo lugar, no existe un mecanismo razonable por el cual la astrología pueda operar, a menos que uno quiera suspender las leyes físicas o verlo como sobrenatural. Es probable que ninguna de esas alternativas atraiga a muchos científicos, al menos en su papel de científicos.

Los datos concretos que tenemos disponibles sobre las creencias provienen de la encuesta anual (desde 1992) de la National Science Foundation para evaluar la comprensión del público sobre la ciencia. Si bien no llama a los científicos explícitamente, sí encuentra que los encuestados con un título de educación superior tienen menos probabilidades de creer que hay algo científico sobre la astrología. De hecho, aquellos con títulos de posgrado tienen más del doble de probabilidades de rechazar la astrología que los científicos que aquellos que no se graduaron de la escuela secundaria.

Dado que la gran mayoría de los científicos tienen al menos una licenciatura y muchos tienen títulos de posgrado, es muy probable que la mayoría, si no la mayoría, de los científicos rechacen la astrología por tener algo que ver con un sistema de creencias material. Si lo aceptan como una creencia filosófica o religiosa puede ser cuestionable, pero en mi experiencia no lo hacen.

En su mayoría, consideran los horóscopos como tonterías supersticiosas, si lo piensan en absoluto.

Aquí hay un experimento “científico” filmado sobre horóscopos:

¡Es genial!

En resumen: un maestro hizo que todos sus hijos escribieran su día de nacimiento y una oración que los describiera y un código inventado.

2 días después, entrega un horóscopo como resultado de la prueba y les dice que los lean en silencio. Basado en esa lectura, les preguntó cuán cierto pensaban que era para ellos.

El 70% dijo que combinaba bien o mejor, mientras que solo el 12% pensó que era una representación pobre.

Cuando bajó la cortina, resultó que les dio a todos el mismo “horóscopo”.

El horóscopo era tan general, como el horóscopo real de todos los días, que por supuesto pensaron que se aplicaba a ellos.

James Randi fue quien originalmente ideó el experimento. Los resultados son bastante similares cada vez.

En la versión de Randi, obtuvo en su mayoría 3+ en una escala de 1 a 5. No es un científico, pero el experimento tiene algún mérito psicológico. La encuesta revela que las personas leen constantemente este vago horóscopo como cierto, incluso si es lo mismo para todos.

Consiguió que la comunidad de astrología y psíquica se pusiera tan nerviosa que incluso se desviven por lanzarle hominems publicitarios (son algunos de los mejores resultados de Google).

Los horóscopos (y las profecías religiosas) rezan principalmente por su sesgo de confirmación (y el efecto Barnum). Usted cree que son verdaderas, quiere que sean verdaderas, así que descubre cómo hacerlas realidad. Algo así como: Hoy enfrentarás una prueba que superarás con persistencia. Sale de la casa y su automóvil no arranca de inmediato, por lo que gira la llave nuevamente y finalmente gira. ¡BONDAD! ¡Se hizo realidad!

Si observa los “rasgos” asociados con, por ejemplo, un Libra, podrá detectar esos rasgos en alguien que sea libra e ignorará a los demás para poder demostrar que el horóscopo es verdadero.

[La trampa del sesgo de confirmación]

Los horóscopos son basura. Haz tu propio destino.

Me considero un científico y mi primer trabajo fue en un laboratorio de química.

Es extraño que muchas personas que se consideran científicos expresen opiniones sobre la astrología cuando no tienen experiencia real en absoluto. Nunca han tenido una interpretación de la carta natal y ningún conocimiento del tema. ¿Pediría consejo médico a alguien sin entrenamiento médico?

Cuando comencé a estudiar Astrología a los 30 años, lo traté con mucho escepticismo. Tuve una educación cristiana, con 9 años en el coro de una iglesia, y la actitud era dejarlo en paz. Sin embargo, primero comencé a usar el método en mí mismo estudiando mi propia carta natal y comencé a sorprenderme por la precisión. De hecho, utilicé el “Método Científico” en mí mismo, y me convertí en mi propio “Conejillo de Indias” para experimentar. También comencé a hacer interpretaciones para otras personas, y me sorprendí aún más.

Entonces, realmente, la pregunta aquí es bastante tonta si no has tenido una interpretación personal de la carta natal. La experiencia muestra que solo obtendrá respuestas a favor y en contra y seguirá siendo ignorante.

Si está realmente interesado, necesita explorar el tema correctamente.

CIENCIAS

1. estudio del mundo físico: el estudio del mundo físico y natural y los fenómenos, especialmente mediante el uso de observaciones y experimentos sistemáticos (a menudo se utiliza antes de un sustantivo)

2. rama de la ciencia: un área particular de estudio o conocimiento del mundo físico (las ciencias de la vida)

3. cuerpo de conocimiento sistemático: un cuerpo de conocimiento sistemáticamente organizado sobre un tema en particular (las ciencias del comportamiento)

4. algo estudiado o realizado metódicamente: una actividad que es objeto de un estudio cuidadoso o que se lleva a cabo de acuerdo con un método desarrollado (la ciencia de vestirse para el éxito)

5. Conocimiento obtenido de la ciencia: el conocimiento adquirido por el estudio del mundo físico.

[siglo 14. Vía francés

Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Todos los derechos reservados.

Como regla general, los científicos no piensan mucho en los horóscopos (por lo que supongo que te refieres a los horóscopos astrológicos, aunque mis comentarios se aplican igualmente bien a cualquier otro tipo de dvinificación). Obviamente, los científicos no son reacios al concepto de predicción, un aspecto importante de cualquier teoría científica es su capacidad de predecir eventos futuros, pero pocas formas de adivinación se presentan como teorías científicas, y las que generalmente no resisten bien pruebas.

Los científicos son en gran medida agnósticos acerca de tales cosas cuando actúan como científicos; pueden tener creencias personales a favor o en contra de este tipo de adivinación, pero no permiten que tales se entrometan en su trabajo.

No se confunda con las personas que corren tratando de “refutar” la astrología, los horóscopos, otras formas de adivinación y una gran cantidad de otras cosas. Estas personas generalmente no son científicos por capacitación o práctica, y a menudo (en mi experiencia) tienen una comprensión bastante débil de los principios de la ciencia. Lo mejor que puedo decir es que están más interesados ​​en la política de la religión que en la filosofía de la ciencia, y debes tenerlo muy presente. Puede ignorar a casi cualquier persona que use el término ‘pseudociencia’ como si fuera una etiqueta significativa (‘pseudociencia’ es una característica de una filosofía particular de la ciencia que se desmoronó hace 50 o 60 años, pero la etiqueta es muy querida por cierta clase de escéptico agresivo).

Personalmente, conozco mi carta astrológica y tengo una baraja de cartas del tarot; Reflexiono sobre ambos ocasionalmente. No pienso en ellos como adivinación, porque soy demasiado científico para creer realmente en eso; pero considero que ambos son sistemas útiles para reflexionar sobre los rasgos de carácter y personalidad. Ofrecen conjuntos de arquetipos interesantes y matizados.

¿Qué piensa un científico de los ‘horóscopos’?

A2A

No soy científico, pero conozco algunos, y aquellos con quienes he hablado sobre los horóscopos y la astrología en general, afirman que tales cosas son completamente inútiles en su línea de trabajo, y no proporcionan predicciones que sean mejores que las conjeturas puras. .

Al igual que la religión, los fantasmas, las hadas y otras supersticiones, la astrología es un remanente de nuestro pasado supersticioso y no sirve para nada más que para enriquecer charlatanes que hablan rápido y explotan el sesgo de confirmación para sus propios fines.

Cual cientifico?

Los científicos son personas y, por lo tanto, tienen diferentes opiniones sobre las cosas.

Es cierto que la mayoría de los científicos no creen que algún tipo de influencia invisible se irradie desde todos los planetas y las estrellas para decidir nuestro destino. Pero eso deja mucho espacio para diferentes opiniones. Algunos creen que la astrología es dañina y debe ser combatida. Otros simplemente ponen los ojos en blanco y lo ignoran. Aún otros podrían encontrarlo como un pasatiempo divertido, o incluso un campo de estudio fascinante, como en, ¿cómo se originó la idea de la astrología? ¿Cómo ha cambiado con el tiempo? ¿Por qué la gente cree en eso? ¿Existe alguna correlación entre la creencia en la astrología y otros aspectos de la vida? Hay mucho trabajo interesante que se podría hacer sin creer realmente en la astrología.

Y estoy seguro de que hay algunos científicos que realmente creen en la astrología. Mientras no lo dejen sesgar sus resultados, aún podrían hacer ciencia y su trabajo sería aceptado.

Por supuesto, podrían estar mejor si se lo reservaran. Nuevamente, todos los científicos son humanos, y algunos a quienes no les gusta la astrología podrían no ser capaces de aceptar el trabajo realizado por un colega que sí cree en él, incluso si ese trabajo es objetivamente imparcial.

Es como cuando un científico es religioso; siempre y cuando su trabajo sea aceptable por sus propios méritos, merece ser aceptado, y aún así puede haber prejuicios de otros científicos.

Al igual que las fortunas de las galletas de la fortuna, muchos científicos piensan que son realmente bastante divertidos. Agregue “en la cama” o “con una motosierra” hasta el final, y puede encontrar algunas líneas geniales.

Más allá de eso … No conozco ningún científico que realmente crea que sus horóscopos sean relevantes para ellos mismos. El consejo dado tiende a ser lo suficientemente vago como para que pueda aplicarse a cualquiera de manera bastante segura, o lo suficientemente específico como para que realmente no se aplique a la mayoría de las personas.