Esa era mi posición hasta hace poco, pero ahora estoy menos seguro, suponiendo que se refiera al físico.
Bien, he sabido por un tiempo que sus Ecuaciones Gravitacionales estaban equivocadas, pero eso está bien, todos cometen errores.
No me impresionó la forma en que doblaba los corpúsculos de luz sin masa.
Sabía que él tenía ideas sobre los marcos de referencia, pero no me había dado cuenta de las implicaciones completas de su Experimento de cubo hasta mucho más recientemente. Afirmó eso como una victoria, pero yo tomo la perspectiva de Mach sobre eso.
Muchas de las cosas que logró se debieron al hecho de que el progreso fue en ese punto, pero él sigue siendo uno de los grandes, pero ya no estoy seguro de que sea mayor que Galileo. Ciertamente lo ubicaría por encima de Einstein. Maxwell, por supuesto, está allí en alguna parte, pero tengo serias dudas sobre la radiación electromagnética y su determinación de la velocidad de la luz en particular.
En equilibrio, tal vez Galileo por la nariz.
PD. Habiendo descubierto el mecanismo detrás de Inercia, tengo que recuperarlo y otorgarlo a Newton.
- ¿Cómo monitorean los científicos la actividad volcánica? ¿Porque lo hacen?
- ¿Es cierto que los científicos e ingenieros clave en el proyecto de Manhattan fueron educados principalmente en universidades alemanas?
- ¿Están los científicos midiendo los límites del universo basándose en objetos que pueden detectar? ¿No es el espacio "nada", por lo que no habría límite?
- ¿Por qué el tiempo no es reversible y por qué los científicos no están trabajando en él?
- ¿Es posible ser un físico autodidacta?
