Asumiendo que está hablando sobre el análisis de ascendencia genética de DNA Tribes ™, como lo sugiere Richard Morris …
Esta pregunta depende precisamente de cómo desea utilizar esta fuente. La fuente parece ser confiable (al menos en un examen superficial), pero parece ser un conjunto de datos sin procesar o un análisis primario.
Los conjuntos de datos sin procesar son inútiles en Wikipedia; sacar conclusiones de datos no analizados es una investigación original , absolutamente y sin dudas, y no tiene lugar en Wikipedia.
- ¿La disponibilidad generalizada de pruebas de ADN te ha hecho repensar donando anónimamente tu esperma u óvulos para el uso de parejas infértiles?
- ¿Saben dónde puedo hacer una prueba de ADN, una prueba de ADN basada en mi origen porque creo que es muy interesante?
- ¿Qué pasa si todo el ADN se convirtió en ARN?
- ¿Cómo puede ser dominante una deleción de ADN de uno de un par de cromosomas?
- ¿Cuánto tiempo cabe una cadena de ADN dentro de un núcleo?
Los “resúmenes” individuales podrían considerarse y utilizarse como investigación primaria, pero:
- parece que no son revisados por pares, lo que puede causar algunas preocupaciones, y …
- debido a que son investigaciones primarias, uno tendría que limitarse a presentar sus resultados (muy superficiales): por ejemplo, que existen o no vínculos genéticos entre los diferentes grupos culturales que examinan. Cualquier tipo de metaanálisis o conclusiones más amplias constituiría una investigación secundaria, y eso también está prohibido en Wikipedia como investigación original.
En resumen, la fuente parece técnicamente confiable, pero me cuesta imaginarme para qué podría usarse sin violar el principio de “no investigación original”.
