¿Cómo difiere la mecánica cuántica de la relatividad general?

En realidad estoy copiando y pegando la misma respuesta una vez más.

Solo respondí eso en realidad, pero lo copiaré y pegaré aquí, ya que la pregunta es más directa:

Esta imagen representa el enfoque de Bekenstein sobre lo que se convirtió en la teoría holográfica:

Se basó en una ecuación de Bekenstien, después de que algunas generaciones evolucionaron para:

Lp es la longitud de Planck (10 ^ -35 metros), tp será la unidad de tiempo de Planck (10 ^ -44 segundos). Estas son la porción más pequeña de espacio y tiempo posible en el espacio-tiempo normal. Son el Punto Cero para el espacio y el tiempo, de forma lógica quazi.

Donde N se refiere al número de ‘bits’ de información y AΩ es nuestra hoja del mundo, a medida que llenamos ese vacío vacío con información (N) sin querer creamos la hoja del mundo AΩ. Para obtener el valor de lo que es 1 ‘bit’ de información, simplemente podemos hacer esto:

Establecer ‘c’ como un número natural e igual a 1: Lp = tp

luego

Dadas las ecuaciones archivadas de Einstein

reduce la geometría del espacio-tiempo a

Al observar que G a la izquierda se refiere a la geometría de G (uv), terminamos con

La geometría del espacio-tiempo es un fenómeno emergente de información, como un fractal.

El termino

Solo se puede interpretar como:

Sin embargo, un triángulo es imposible debido a que la hipotenusa y la altura no son enteros de Lp

Nos encontramos con el mismo problema con un cubo (su píxel) porque está forjado con no enteros de Lp

Un círculo tiene pi (ni siquiera un número racional)

Como cada forma posible se forja con valores que no son enteros de Lp, no es posible una forma en una Escala de Planck.

En una escala de Planck, el espacio-tiempo no tiene forma. En 1957, Wheeler derivó las ecuaciones para Lp y tp, en el estudio de la propagación de las ondas de gravedad, y encontró lo que él llamó la “espuma cuántica”. Es un dominio turbulento y dinámico sin forma donde las partículas virtuales aparecen y desaparecen a una velocidad muy alta.

En 2004, Wilczek (un amigo de Wheeler’s) ganó el Nobel de Física por medir el efecto de la espuma cuántica en las fuerzas fuertes y débiles.

En cuanto a la ‘pixelación’, solo podemos considerar el cosmos como una representación bidimensional de una fachada de 4 dimensiones. Y en esta construcción holográfica bidimensional, el tiempo no es una dimensión válida.

Esta es la teoría holográfica. De la teoría holográfica estamos encontrando espacio-tiempo emergente, energía de masa y las fuerzas de la naturaleza. Por ejemplo, arriba vimos la versión corta de cómo el espacio-tiempo realmente emerge de la Información junto con su geometría (gravitación). Tenga en cuenta que estamos en camino a una Descripción Cuántica de la Gravitación sin ningún Bosón de Higg. De hecho, si el Higg realmente existe (no soy un “creyente”) es emergente de la descripción anterior.

La energía de masa surge del entrelazamiento cuántico y la superposición dentro de esta geometría que hemos creado con nuestra AΩ de la hoja del mundo. Déjame encontrar eso, espera; aquí está:

Si tenemos en cuenta la espuma del espacio-tiempo de Wheeler en una escala cuántica, [John Archibald Wheeler con Kenneth Ford. Geones, agujeros negros y espuma cuántica. 1995 ISBN 0-393-04642-7.] Podríamos concluir que, como parte de esta característica espumosa del espacio-tiempo en una escala cuántica, es el movimiento de un objeto macroscópico que progresa hacia adelante de esta manera go-stop-go descrita anteriormente en v = c y v = 0. En la lengua vernácula de hoy podríamos decir que el objeto se movía como si estuviera pixelado, y cuando retrocedemos de lo cuántico a lo macroscópico ya no vemos la progresión pixelada sino una progresión ‘normal’ de un objeto macroscópico. Sin embargo, no puede haber ‘pixelación’ en una escala cuántica, como describiré más adelante, debido a la característica espumosa del espacio-tiempo en una escala cuántica. De hecho, no puede haber forma, nuevamente, esto se describirá.

Wheeler describe por primera vez la espuma cuántica ya en 1955 [Wheeler, JA (enero de 1955). “Geones”. Revisión física 97 (2): 511. Bibcode: 1955PhRv … 97..511W. doi: 10.1103 / PhysRev.97.511]

En resumen, la espuma cuántica es una extensión de la existencia de partículas virtuales que surgen a través del Principio de incertidumbre. La descripción muy breve y simplificada de esta espuma cuántica es que en cualquier volumen de espacio vacío, los pares virtuales de partículas-antipartículas se crean y aniquilan constantemente. La otra característica es que el espacio-tiempo en una escala de Planck puede ajustarse a ninguna forma, porque cada forma plausible tiene características que no son valores enteros del intervalo de Planck. Discutimos esta característica en detalle en El principio holográfico de la mecánica cuántica. Estos pares de partículas-antipartículas surgen de la Energía de vacío electrodinámica cuántica, es decir, ‘toman prestada’ energía del principio de incertidumbre de Heisenberg. Los pares virtuales de partículas-antipartículas existen por períodos de tiempo extremadamente breves, y se recombinan para aniquilarse nuevamente a la nada. Esto ocurre a una velocidad muy alta y es constante, del orden de 10-44 segundos. Decimos que el espacio, por lo tanto, tiene un carácter similar a la espuma que se conoce como la espuma cuántica. La espuma cuántica desempeña un papel directo en la energía de vacío electrodinámica cuántica, del orden de 10 ^ 120 julios de energía por centímetro cúbico de nada absoluta (descrita en el glosario).

En cuanto a la forma emergente de Qauntum Gravity: (de una respuesta diferente)

En enfoques recientes de la teoría cuántica, a saber, la teoría de la información , el espacio-tiempo infinitamente divisible requiere información infinita para describir el salto cuántico de un electrón de un orbital al siguiente. En este escenario, el electrón tendría que pasar a través de un número infinito de estados infinitesimales para hacer este salto cuántico. El salto cuántico es irrefutable y está escrito en piedra. El espacio-tiempo cuantificado es la única forma en que tal fenómeno puede ocurrir. Sea perfectamente claro que el salto cuántico del orbital electrónico se produce en un tiempo cero. Una suma de Riemann no funcionará sobre cero. Mientras que una suma de Riemann corta un valor distinto de cero (un infinitesimal) en un número infinito de rebanadas infinitamente pequeñas (corta una manzana en un número infinito de rebanadas infinitamente delgadas, agréguelas nuevamente y recupere su manzana), cortando cero por infinito significa que cada segmento es cero y suma hasta cero. La suma de Riemann no funciona para cero.

El salto cuantificado del electrón en posición y momento (vector) si es una prueba absoluta de un universo cuantificado, al eliminar el número infinito de estados por los que el electrón tendría que pasar en posición y vector para pasar de un orbital al siguiente. Como se dijo, si el espacio-tiempo fuera infinitamente divisible, este ‘salto cuántico’ de un orbital hacia arriba o hacia abajo haría que el electrón pasara por un número infinito de estados para cambiar de posición y vector. Esto, a su vez, requeriría que la energía de punto cero de este salto cuantificado sea verdaderamente cero, lo que no puede ocurrir en el espacio-tiempo normal. El electrón tendría que pasar por un número infinito de estados, cada uno igual al cero verdadero, y un número infinito de ceros es cero.

Es decir, un fotón emitido por una estrella, hace miles de millones de años, golpea una molécula de retinol en su ojo (probablemente un detector mucho más sensible). Sin embargo, el fotón se superpuso a su ojo miles de millones de años antes de que usted naciera, o en el detector miles de millones de años antes de que existiera el Homo sapiens para construir la cosa, antes de que la Tierra fuera algo sólido, antes de que nuestro sol se encendiera. No hay causalidad en este ciclo de emisión y detección. La superposición arroja causalidad en el baño. Por lo tanto, cuando Feynman-Wheeler-Cramer escribió sobre un apretón de manos temporal, el único error al pensar fue que en aquellos días la causalidad era un requisito aceptado de la ‘realidad’, pero nunca probado. El experimento de Yoon-Hu, Kim et al del Borrador cuántico de elección retardada (descrito un poco más adelante en este capítulo) demostró incontrovertiblemente que la causalidad es una falacia en la percepción humana.

Esta es la clave para comprender el entrelazamiento cuántico y la superposición. Es por eso que si medimos a Alice, conocemos el estado de Bob, incluso si está a mil millones de años luz de distancia, instantáneamente, el único “ahora” común en toda la existencia. Además, la clave para saber es que cada función de onda está enredada con cualquier otra función de onda, incluso si no existe.

Por extraño que parezca el fragmento de la última oración, esa es la Gravedad Cuántica (y no tiene nada que ver con la de Higg). Si tomamos un volumen de espacio-tiempo igual a un intervalo de Planck en cubos, 1Lp3, puede o no contener información. (por ejemplo, vacío) Si tiene información , puede considerarse como +1 o -1 {a | a ‘}. Esa es Alice Bob, en algún volumen arbitrario de Planck del espacio-tiempo 1Lp3 en algún lugar del cosmos, también puede o no tener información. Si tiene información , puede considerarse como +1 o -1 {b | b ‘}. Una vez que conocemos el estado de Alice, conocemos instantáneamente a Bob, independientemente de la distancia en el tiempo y / o el espacio. La información es lo que está conectando estos dos volúmenes de Planck del espacio-tiempo, que de otro modo están aislados en el espacio-tiempo según el tiempo y la distancia. Dado que los pares enredados se crean por probabilidad versus la forma ΔE del HUP, (la ‘fluctuación cuántica’), la mayor distancia significa menos probabilidad de que dos volúmenes de Planck estén conectados de esta manera, ya que una mayor distancia significa menos probable. Como función de onda, esa probabilidad responde a ψ2, lo que a su vez explica que la Fuerza se cae con el cuadrado de la distancia.

Es decir, un volumen vacío de espacio-tiempo puede considerarse un estado de vacío cuántico. Como resultado, es probable que se cree un par de partículas-antipartículas a partir del vacío QED. Cuando esto ocurre, el par se enredará, porque se crearon a partir del vacío QED a través de la forma ΔE del HUP y, por definición, están enredados. Esta es nuestra espuma cuántica (Wheeler 1955 [157] vaya a YouTube, hay varias presentaciones de buena reputación sobre esta naturaleza, o andamio de espacio-tiempo). Por lo tanto, el “espacio vacío” genera la geometría del espacio-tiempo. El espacio-tiempo mismo es en realidad un fenómeno emergente de este principio.

En resumen, no tienen una relación que valga la pena mencionar, excepto que las ecuaciones archivadas de Einstein describen la geometría local del espacio-tiempo, que fue un fenómeno emergente de superposición y entrelazamiento cuántico.

El efecto que tienen en una escala de Planck (de tamaño, 10-35 metros) es curvar el espacio-tiempo de tal manera que le dé al espacio-tiempo una característica ‘espumosa’.

1)

Thorne, Kip S. (1994). Agujeros negros y deformaciones del tiempo.

2)

WW Norton. pp. 494–496. ISBN 0-393-31276-3.

3)

Ian H., Redmount; Wai-Mo Suen (1994). “Dinámica cuántica de la espuma del espacio-tiempo lorentziano”. Physical Review D 49: 5199. Doi: 10.1103 / PhysRevD.49.5199. arXiv: gr-qc / 9309017

4)

Moyer, Michael (17 de enero de 2012). “¿Es el espacio digital ?:”. Científico americano. Consultado el 3 de febrero de 2013.

5)

Báez, John (2006-10-08). “¿Cuál es la densidad de energía del vacío?”. Consultado el 18 de diciembre de 2007.

6)

John Archibald Wheeler con Kenneth Ford. Geones, agujeros negros y espuma cuántica. 1995 ISBN 0-393-04642-7

Esto describe la ‘espuma cuántica’, una característica del espacio-tiempo que describe la estructura dinámica en la escala de Planck. Hay una breve revisión de esto por wilczek, quien en realidad midió el efecto de la espuma cuántica sobre las fuerzas fuertes y débiles (por lo que obtuvo un Nobel, a los 48 minutos en: https://youtu.be/914jzZ4LXcU

En este bit, N, tenemos información o no hay información. Si hay información en él, por definición está enredado con algún otro bit de información en alguna parte; porque se crearon como un par de partículas / antipartículas que compiten con el HUP. A medida que aumenta la distancia entre estos dos bits N y N ‘, la probabilidad de que estén enredados cuánticamente disminuye, porque la función de onda en el HUP limita la cantidad de tiempo que puede existir tal cosa, y por lo tanto la distancia. Si N está enredado con N ‘, entonces cada uno tiene un elemento a o su pareja simétrica a’.

Si no hay N ‘, entonces no hay espacio-tiempo en este escenario. Si hay una N ‘, entonces el tiempo nos limita a la probabilidad de que contenga a o a’. A partir de esta restricción de tiempo, se define el número de superposiciones posibles y, por lo tanto, el tamaño de nuestra hoja mundial, AΩ.

Es decir, a medida que aumenta el número de superposiciones, tenemos entropía, a medida que disminuye el número de superposiciones, tenemos Ordiny. La gravitación es Ordiny unidireccional. Así es un dipolo magnético. La Fuerza Fuerte tiene dos componentes, la Fuerza Fuerte Interna que une hipotéticos “quarks”; Ordiny y la Fuerza Fuerte Intermedia (mediada por mesones) unen protones y neutrones, más Ordiny.

La fuerza débil puede verse como una forma de entropía, ya que un bosón W escapa del núcleo y se descompone en un electrón y un antineutrino electrónico.

En su mayor parte, las fuerzas de la naturaleza representan Ordiny. La entropía ocurre solo en condiciones extremas, como el Big Bang y los agujeros negros.

Para simplificar nuevamente, la superficie de nuestra AΩ de la hoja del mundo se define por el número de Lp ^ 2 disponible en esta superficie bidimensional. A medida que aumenta el número, aumenta el número de posibles superposiciones y emerge la entropía. Si el número disminuye, el número de posibles superposiciones disminuye y Ordiny emerge.

Así es como el espacio-tiempo es una forma emergente de la entropía de la información frente a Ordiny. También puede notar que ‘c’ no es una velocidad, sino que define la relación entre la hoja del mundo AΩ con respecto a Lp y tp (espacio y tiempo). No es un “límite de velocidad”, es la definición de espacio-tiempo. El ‘límite de velocidad’ es en realidad el resultado de c = 1Lp / 1tp:

1)

Arntzenius, Frank. (2000) “¿Hay velocidades realmente instantáneas?”, The Monist 83, pp. 187-208.

2)

Barnes, J. (1982). Los filósofos presocráticos, Routledge y Kegan Paul:

3)

Barrow, John D. (2005). The Infinite Book: A Short Guide to the Boundless, Timeless and Endless, Pantheon Books, Nueva York.

4)

Benacerraf, Paul (1962). “Tareas, supertareas y la eleatica moderna”, The Journal of Philosophy, 59, pp. 765-784.

5)

Bergson, Henri (1946). Mente creativa, traducida por ML Andison. Biblioteca filosófica: Nueva York.

6)

Negro, Max (1950-1951). “Aquiles y la tortuga”, Análisis 11, págs. 91-101.

7)

Cajori, Florian (1920). “El propósito de los argumentos de Zenón sobre el movimiento”, Isis, vol. 3, no. 1, págs. 7-20.

8)

Cantor, Georg (1887). “Über die verschiedenen Ansichten en Bezug auf die actualunendlichen Zahlen”. Bihang hasta Kongl. Svenska Vetenskaps-Akademien Handlingar, Bd. 11 (1886-7), artículo 19. PA Norstedt & Sôner: Estocolmo.

9)

Chihara, Charles S. (1965). “Sobre la posibilidad de completar un proceso infinito”, Philosophical Review 74, no. 1, p. 74-87.

10)

Copleston, Frederick, SJ (1962). “La dialéctica de Zenón”, capítulo 7 de Una historia de la filosofía, Volumen I, Grecia y Roma, Parte I, Image Books: Garden City.

11)

Dainton, Barry. (2010) Tiempo y espacio, segunda edición, McGill-Queens University Press: Ithaca.

12)

Dauben, J. (1990). Georg Cantor, Princeton University Press: Princeton.

13)

De Boer, Jesse (1953). “Una crítica de la continuidad, el infinito y los conceptos aliados en la filosofía natural de Bergson y Russell”, en Return to Reason: Ensayos en filosofía realista, John Wild, ed., Henry Regnery Company: Chicago, pp. 92-124.

14)

Diels, Hermann y W. Kranz (1951). Die Fragmente der Vorsokratiker, sexta ed., Weidmannsche Buchhandlung: Berlín.

15.

Dummett, Michael (2000). “¿Es el tiempo un continuo de instantes?”, Filosofía, 2000, Cambridge University Press: Cambridge, pp. 497-515.

dieciséis.

Earman J. y JD Norton (1996). “Infinite Pains: The Trouble with Supertasks”, en Paul Benacerraf: the Philosopher and His Critics, A. Morton y S. Stich (eds.), Blackwell: Cambridge, MA, págs. 231-261.

17)

Feferman, Solomon (1998). A la luz de la lógica, Oxford University Press, Nueva York.

18)

Freeman, Kathleen (1948). Ancilla a los filósofos presocráticos, Harvard University Press: Cambridge, MA. Reimpreso en rústica en 1983.

19)

Grünbaum, Adolf (1967). Ciencia moderna y paradojas de Zenón, Wesleyan University Press: Middletown, Connecticut.

20)

Grünbaum, Adolf (1970). “Modern Science and Zeno’s Paradoxes of Motion”, en (Salmon, 1970), pp. 200-250.

21)

Hamilton, Edith y Huntington Cairns (1961). Los diálogos recopilados de Platón, incluidas las cartas, Princeton University Press: Princeton.

22)

Harrison, Craig (1996). “Las tres flechas de Zenón: conceptos cantorianos y no cantorianos del continuo y del movimiento”, Synthese, Volumen 107, Número 2, págs. 271-292.

23)

Heath, TL (1921). Una historia de las matemáticas griegas, vol. Yo, Clarendon Press: Oxford. Reimpreso en 1981.

24)

Hintikka, Jaakko, David Gruender y Evandro Agazzi. Cambio de teoría, axiomática antigua y metodología de Galileo, D. Reidel Publishing Company, Dordrecht.

25)

Kirk, GS, JE Raven y M. Schofield, eds. (1983) Los filósofos presocráticos: una historia crítica con una selección de textos, segunda edición, Cambridge University Press: Cambridge.

26)

Maddy, Penélope (1992) “Indispensability and Practice”, Journal of Philosophy 59, pp. 275-289.

27)

Matson, Wallace I (2001). “Zeno Moves!” Pp. 87-108 en Ensayos en la antigua filosofía griega VI: Antes de Platón, ed. por Anthony Preus, Universidad Estatal de Nueva York Press: Albany.

28)

McCarty, DC (2005). “Intuitionism in Mathematics”, en The Oxford Handbook of Philosophy of Mathematics and Logic, editado por Stewart Shapiro, Oxford University Press, Oxford, págs. 356-86.

29)

McLaughlin, William I. (1994). “Resolviendo las paradojas de Zenón”, Scientific American, vol. 271, no. 5, noviembre, págs. 84-90.

30)

Owen, GEL (1958). “Zenón y los matemáticos”, Actas de la Sociedad Aristotélica, Nueva Serie, vol. LVIII, págs. 199-222.

31)

Ramillete, Carl. (2005) “Intuitionism and Philosophy”, en The Oxford Handbook of Philosophy of Mathematics and Logic, editado por Stewart Shapiro, Oxford University Press, Oxford, págs. 318-54.

32)

Proclus (1987). Comentario de Proclus sobre Parménides de Platón, traducido por Glenn R. Morrow y John M. Dillon, Princeton University Press: Princeton.

33)

Rescher, Nicholas (2001). Paradojas: sus raíces, alcance y resolución, Carus Publishing Company: Chicago.

34)

Las páginas 94-102 aplican la Solución estándar a todas las paradojas de Zeno. Rescher llama a la Paradoja de Igual y A diferencia de la “Paradoja de la Diferenciación”.

35)

Rivelli, Carlo (2017). La realidad no es lo que parece: El viaje a la gravedad cuántica, Riverhead Books: New York.

36)

El capítulo 6 de Rivelli explica cómo la teoría de la gravedad cuántica de bucles proporciona una nueva solución a las paradojas de Zenón que está más en sintonía con las intuiciones de Demócrata porque rechaza la suposición de que siempre se puede subdividir un poco de espacio.

37)

Russell, Bertrand (1914). Nuestro conocimiento del mundo externo como un campo para el método científico en filosofía, Open Court Publishing Co .: Chicago.

38)

Russell defiende el uso del análisis y la física reales contemporáneos para resolver las paradojas de Zenón.

39)

Salmon, Wesley C., ed. (1970) Las paradojas de Zenón, The Bobbs-Merrill Company, Inc .: Indianápolis y Nueva York. Reimpreso en rústica en 2001.

40)

Szabo, Arpad (1978). Los comienzos de las matemáticas griegas, D. Reidel Publishing Co .: Dordrecht.

41)

Curtiduría, Paul (1885). “’Le Concept Scientifique du continu: Zenon d’Elee et Georg Cantor”, págs. 385-410 de la Revue Philosophique de la France et de l’Etranger, vol. 20, Les Presses Universitaires de France: París.

42)

Curtiduría, Paul (1887). Pour l’Histoire de la Science Hellène: de Thalès à Empédocle, Alcan: París. 2da ed. 1930

43)

Thomson, James (1954-1955). “Tareas y supertareas”, Análisis, XV, pp. 1-13.

44)

Tiles, Mary (1989). La filosofía de la teoría de conjuntos: una introducción al paraíso de Cantor, Basil Blackwell: Oxford.

45

Vlastos, Gregory (1967). “Zenón de Elea”, en The Encyclopedia of Philosophy, Paul Edwards (ed.), The Macmillan Company y The Free Press: Nueva York.

46)

White, MJ (1992). Lo continuo y lo discreto: teorías físicas antiguas desde una perspectiva contemporánea, Clarendon Press: Oxford.

47)

Sabiduría, JO (1953). “La crítica de Berkeley de lo infinitesimal”, The British Journal for the Philosophy of Science, vol. 4, núm. 13, págs. 22-25.

48)

Wolf, Robert S. (2005). Un recorrido por la lógica matemática, The Mathematical Association of America: Washington, DC.

49)

Aristóteles (1930) [antiguo]. “Física”, de The Works of Aristotle, vol. 2, (RP Hardie & RK Gaye, traductores, WD Ross, ed.), Oxford, Reino Unido: Clarendon, véase [1], consultado el 14 de octubre de 2015.

50

Laercio, Diógenes (alrededor de 230 CE). “Pirro” . Vidas y opiniones de filósofos eminentes IX . pasaje 72. ISBN 1-116-71900-2

51)

Sudarshan , ECG; Misra, B. (1977). “La paradoja de Zenón en la teoría cuántica”. Revista de Física Matemática 18 (4): 756–763.

52)

T. Nakanishi, K. Yamane y M. Kitano: Control óptico sin absorción de los sistemas de espín: el efecto cuántico de Zeno en el bombeo óptico Phys. Rev. A 65, 013404 (2001).

53)

Fischer, M .; Gutiérrez-Medina, B .; Raizen, M. (2001). “Observación de los efectos de Quantum Zeno y Anti-Zeno en un sistema inestable”. Physical Review Letters 87 (4): 040402.

54)

MC Fischer, B. Gutiérrez-Medina y MG Raizen, Departamento de Física, Universidad de Texas en Austin, Austin, Texas 78712-1081 (1 de febrero de 2008)

55)

Weyl, H. (1928), Gruppentheorie und Quantenmechanik, Leipzig: Hirzel

56)

Investigación de alojamiento en línea que se puede buscar; Sensibilidad a la luz.

57)

REMONTARSE; Empleados con epilepsia.

58)

REMONTARSE; Empleados con lupus.

59)

Shadick NA, Phillips CB, Sangha O; et al. (Diciembre de 1999). “Resultados musculoesqueléticos y neurológicos en pacientes con enfermedad de Lyme previamente tratada”. Annals of Internal Medicine 131 (12): 919–26. doi: 10.7326 / 0003-4819-131-12-199912210-00003. PMID 10610642

60

Centro Canadiense de Seguridad y Salud en el Trabajo; Iluminación ergonómica, parpadeo de luz.

61)

Furuta, Aya (2012), “Una cosa es segura: el principio de incertidumbre de Heisenberg no está muerto”, Scientific American.

62)

Ozawa, Masanao (2003), “Reformulación universalmente válida del principio de incertidumbre de Heisenberg sobre el ruido y las perturbaciones en la medición”, Physical Review A, 67 (4): 42105, arXiv: quant-ph / 0207121 Libre acceso, Bibcode: 2003PhRvA .. 67d2105O, doi: 10.1103 / PhysRevA.67.042105

63)

Loudon, Rodney, The Quantum Theory of Light (Oxford University Press, 2000), ISBN 0-19-850177-3

64)

DF Walls y GJ Milburn, Óptica cuántica, Springer Berlin 1994

sesenta y cinco.

CW Gardiner y Peter Zoller, “Quantum Noise”, tercera edición, Springer Berlin 2004

66

D. Muros, estados de luz exprimidos, Nature 306, 141 (1983)

67)

RE Slusher et al., Observación de estados comprimidos generados por la mezcla de cuatro ondas en una cavidad óptica, Phys. Rev. Lett. 55 (22), 2409 (1985)

68)

Breitenbach, G .; Schiller, S .; Mlynek, J. (29 de mayo de 1997). “Medición de los estados cuánticos de luz exprimida” (PDF). Naturaleza. 387 (6632): 471-475. Bibcode: 1997Natur.387..471B. doi: 10.1038 / 387471a0.

69)

G. Breitenbach, S. Schiller y J. Mlynek, “Medición de los estados cuánticos de la luz exprimida”, Nature, 387, 471 (1997)

70)

Evaluación de entrelazamiento con información de Fisher – http://arxiv.org/pdf/quant-ph/06 …

71)

AI Lvovsky, “Luz exprimida”, [1401.4118] Luz exprimida

72)

LA. Wu, M. Xiao y HJ Kimble, “Estados comprimidos de luz de un oscilador paramétrico óptico”, J. Opt. Soc. A.m. B 4, 1465 (1987).

73)

Heidmann, A .; Horowicz, R .; Reynaud, S .; Giacobino, E .; Fabre, C .; Camy, G. (1987). “Observación de reducción de ruido cuántico en haces láser dobles”. Cartas de revisión física. 59: 2555. Bibcode: 1987PhRvL..59.2555H. doi: 10.1103 / physrevlett.59.2555.

74)

A. Dutt, K. Luke, S. Manipatruni, AL Gaeta, P. Nussenzveig y M. Lipson, “On-Chip Optical Squeezing”, Physical Review Applied 3, 044005 (2015). [1309.6371] Apretado óptico en chip

75)

Ou, ZY; Pereira, SF; Kimble, HJ; Peng, KC (1992). “Realización de la paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen para variables continuas”. Phys. Rev. Lett. 68: 3663. Bibcode: 1992PhRvL..68.3663O. doi: 10.1103 / physrevlett.68.3663. PMID 10045765.

76)

Villar, AS; Cruz, LS; Cassemiro, KN; Martinelli, M .; Nussenzveig, P. (2005). “Generación de enredos variables continuos de dos colores brillantes”. Phys. Rev. Lett. 95: 243603. arXiv: quant-ph / 0506139 Libre acceso. Bibcode: 2005PhRvL..95x3603V. doi: 10.1103 / physrevlett.95.243603. PMID 16384378.

77)

Grote, H .; Danzmann, K .; Dooley, KL; Schnabel, R .; Slutsky, J .; Vahlbruch, H. (2013). “Primera aplicación a largo plazo de estados de luz comprimidos en un observatorio de ondas gravitacionales”. Phys. Rev. Lett. 110: 181101. arXiv: 1302.2188 De libre acceso. Bibcode: 2013PhRvL.110r1101G. doi: 10.1103 / physrevlett.110.181101.

78)

La colaboración científica LIGO (2011). “Un observatorio de ondas gravitacionales que opera más allá del límite cuántico de ruido de disparo”. Física de la naturaleza. 7: 962. arXiv: 1109.2295 De libre acceso. Bibcode: 2011NatPh… 7..962L. doi: 10.1038 / nphys2083.

79)

Wineland, DJ; Bollinger, JJ; Heinzen, DJ (1 de julio de 1994). “Estados atómicos exprimidos y ruido de proyección en espectroscopía”. Revisión física A. 50 (2): 67–88. Bibcode: 1994PhRvA..50 … 67W. doi: 10.1103 / PhysRevA.50.67.

80

Machida, S .; Yamamoto, Y .; Itaya, Y. (9 de marzo de 1987). “Observación de amplitud exprimida en un láser semiconductor accionado por corriente constante”. Cartas de revisión física. 58 (10): 1000–1003. Bibcode: 1987PhRvL..58.1000M. doi: 10.1103 / PhysRevLett.58.1000. PMID 10034306.

81)

OV Misochko, J. Hu, KG Nakamura, “Control de compresión y correlación de fonones mediante interferencia de uno y dos fonones”, [1011.2001] Control de compresión y correlación de fonones mediante interferencia de uno y dos fonones

82)

Ma, Jian; Wang, Xiaoguang; Sol, CP; Nori, Franco (diciembre de 2011). “Exprimir el giro cuántico”. Informes de física. 509 (2–3): 89–165. arXiv: 1011.2978 De libre acceso. Bibcode: 2011PhR … 509 … 89M. doi: 10.1016 / j.physrep.2011.08.003.

83)

Hosten, Onur; Engelsen, Nils J .; Krishnakumar, Rajiv; Kasevich, Mark A. (11 de enero de 2016). “Medición de ruido 100 veces menor que el límite de proyección cuántica utilizando átomos enredados”. Naturaleza. 529: 505–8. Bibcode: 2016Natur.529..505H. doi: 10.1038 / nature16176. PMID 26751056.

84)

Cox, Kevin C .; Greve, Graham P .; Weiner, Joshua M .; Thompson, James K. (4 de marzo de 2016). “Estados exprimidos deterministas con mediciones colectivas y retroalimentación”. Cartas de revisión física. 116 (9): 093602. arXiv: 1512.02150 De libre acceso. Bibcode: 2016PhRvL.116i3602C. doi: 10.1103 / PhysRevLett.116.093602. PMID 26991175.

85)

Bohnet, JG; Cox, KC; Norcia, MA; Weiner, JM; Chen, Z .; Thompson, JK (13 de julio de 2014). “Reducción de la acción de giro de la acción posterior para una sensibilidad de fase diez veces superior al límite cuántico estándar”. Nature Photonics. 8 (9): 731–736. arXiv: 1310.3177 De libre acceso. Bibcode: 2014NaPho … 8..731B. doi: 10.1038 / nphoton.2014.151.

86)

Lücke, Bernd; Peise, Jan; Vitagliano, Giuseppe; Arlt, Jan; Santos, Luis; Tóth, Géza; Klempt, Carsten (17 de abril de 2014). “Detección de enredos multipartículas de Estados Dicke”. Cartas de revisión física. 112 (15): 155304. arXiv: 1403.4542 De libre acceso. Bibcode: 2014PhRvL.112o5304L. doi: 10.1103 / PhysRevLett.112.155304. PMID 24785048.

87)

Rini, Matteo (6 de septiembre de 2016). “Sinopsis: un apretón apretado”. Física.

88)

Vahlbruch, Henning; Mehmet, Moritz; Danzmann, Karsten; Schnabel, Roman (2016-09-06). “Detección de estados de luz comprimidos de 15 dB y su aplicación para la calibración absoluta de la eficiencia cuántica fotoeléctrica”. Cartas de revisión física. 117 (11): 110801. Bibcode: 2016PhRvL.117k0801V. doi: 10.1103 / PhysRevLett.117.110801. PMID 27661673.

89)

Eberle, Tobias; Steinlechner, Sebastian; Bauchrowitz, Jöran; Händchen, Vitus; Vahlbruch, Henning; Mehmet, Moritz; Müller-Ebhardt, Helge; Schnabel, Roman (22 de junio de 2010). “Mejora cuántica de la topología de interferómetro Sagnac de área cero para la detección de ondas gravitacionales”. Cartas de revisión física. 104 (25): 251102. arXiv: 1007.0574 De libre acceso. Bibcode: 2010PhRvL.104y1102E. doi: 10.1103 / PhysRevLett.104.251102. PMID 20867358.

90

Polzik, ES (1992-01-01). “Espectroscopía con luz exprimida”. Cartas de revisión física. 68 (20): 3020–3023. Bibcode: 1992PhRvL..68.3020P. doi: 10.1103 / PhysRevLett.68.3020.

91)

Leroux, Ian D .; Schleier-Smith, Monika H .; Vuletić, Vladan (25 de junio de 2010). “Vida útil del enredo dependiente de la orientación en un reloj atómico exprimido”. Cartas de revisión física. 104 (25): 250801. arXiv: 1004.1725 De libre acceso. Bibcode: 2010PhRvL.104y0801L. doi: 10.1103 / PhysRevLett.104.250801. PMID 20867356.

92)

Louchet-Chauvet, Anne; Appel, Jürgen; Renema, Jelmer J; Oblak, Daniel; Kjaergaard, Niels; Polzik, Eugene S (28 de junio de 2010). “Reloj atómico asistido por enredo más allá del límite de ruido de proyección”. Nueva Revista de Física. 12 (6): 065032. arXiv: 0912.3895 De libre acceso. Bibcode: 2010NJPh… 12f5032L. doi: 10.1088 / 1367-2630 / 12/6/065032.

93)

Kitagawa, Masahiro; Ueda, Masahito (1 de junio de 1993). “Estados de giro exprimido”. Revisión física A. 47 (6): 5138-5143. Bibcode: 1993PhRvA..47.5138K. doi: 10.1103 / PhysRevA.47.5138.

94)

Braunstein, Samuel L .; van Loock, Peter (29 de junio de 2005). “Información cuántica con variables continuas”. Comentarios de la física moderna. 77 (2): 513–577. arXiv: quant-ph / 0410100 De libre acceso. Bibcode: 2005RvMP … 77..513B. doi: 10.1103 / RevModPhys.77.513.

95)

Furusawa, A. (23 de octubre de 1998). “Teletransportación cuántica incondicional”. Ciencias. 282 (5389): 706–709. Bibcode: 1998Sci … 282..706F. doi: 10.1126 / science.282.5389.706.

96)

Menicucci, Nicolas C .; Flammia, Steven T .; Pfister, Olivier (22 de septiembre de 2008). “Computación cuántica unidireccional en el peine de frecuencia óptica”. Cartas de revisión física. 101 (13): 13501. arXiv: 0804.4468 Libre acceso. Bibcode: 2008PhRvL.101m0501M. doi: 10.1103 / PhysRevLett.101.130501. PMID 18851426.

97)

Kim, Yoon-Ho; R. Yu; SP Kulik; YH Shih; Marlan Scully (2000). “Una opción” diferida “borrador cuántico”. Cartas de revisión física. 84: 1–5. arXiv: quant-ph / 9903047 De libre acceso. Bibcode: 2000PhRvL..84… .1K. doi: 10.1103 / PhysRevLett.84.1.

98)

Ionicioiu, R .; Terno, DR (2011). “Propuesta para un experimento cuántico de elección retrasada”. Phys. Rev. Lett. 107 (23): 230406. arXiv: 1103.0117 De libre acceso. Bibcode: 2011PhRvL.107w0406I. doi: 10.1103 / physrevlett.107.230406. PMID 22182073.

99)

^ Greene, Brian (2004). El tejido del cosmos: espacio, tiempo y la textura de la realidad. Alfred A. Knopf. pag. 198. ISBN 0-375-41288-3.

100

Octavio Obreg´on, Superstatistics and Gravitation, Entropy 2010, 12, 2067-2076; doi: 10.3390 / e12092067

101)

Verlinde, EP Sobre el origen de la gravedad y las leyes de Newton. arXiv 2010, 1001.0785.

102

Beckenstein, Black Holes and Entropy, Phy Rev D 7 (8) 15 de abril de 1973

103)

Y Wang, JM Kratochvil, A Linde y M Shmakova, Restricciones de observación actuales sobre Doomsday cósmico. JCAP 0412 (2004) 006, astro-ph / 0409264

104)

John Archibald Wheeler, Geons, Phys. Rev. 97, 511 – Publicado el 15 de enero de 1955

105)

Heisenberg, W. (1927), “Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik”, Zeitschrift für Physik (en alemán), 43 (3–4): 172–198, Bibcode: 1927ZPhy… 43..172H, doi: 10.1007 / BF01397280 .. Hoja de prueba anotada previa a la publicación de Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik, 21 de marzo de 1927.

106)

John Archibald Wheeler, Geons, Phys. Rev. 97, 511 – Publicado el 15 de enero de 1955

107)

Daniel M. Greenberger, Problemas conceptuales relacionados con el tiempo y la masa en la teoría cuántica, Departamento de Física, CCNY, Nueva York, NY, 10031, EE. UU. Sep 2010

108)

V. Bargmann, Ann. Matemáticas. 59, 1 (1954).

109

Roberto Colella, Albert W. Overhauser, Samuel A. Werner. “Observación de la interferencia cuántica inducida gravitacionalmente”, Physical Review Letters, 34, 1472 (1975). Resumen.

110

Magdalena Zych, Fabio Costa, Igor Pikovski, Časlav Brukner. “Visibilidad interferométrica cuántica como testigo del tiempo propio relativista general”, Nature Communications, 2, 505 (2011). Resumen. 2 Artículo de física.

111)

Yair Margalit, Zhifan Zhou, Shimon Machluf, Daniel Rohrlich, Yonathan Japha, Ron Folman. “Un reloj autointerferente como testigo de ‘qué camino’”, publicado en línea en ‘Science Express’ (6 de agosto de 2015). Resumen. 2 Artículo de física.

112

Igor Pikovski, Magdalena Zych, Fabio Costa, Časlav Brukner, “Decoherencia universal debido a la dilatación del tiempo gravitacional”, Nature Physics, 11, 668-672 (2015). Resumen.

113)

Max Born, “La teoría de la relatividad de Einstein”, Dover, 1962, pp. 318-320

114)

Carsten Robens, Wolfgang Alt, Dieter Meschede, Clive Emary y Andrea Alberti, “Las mediciones negativas ideales en paseos cuánticos refutan las teorías basadas en trayectorias clásicas”, Phys. Rev. X 5, 011003 (2015)

115)

AJ Leggett y A. Garg, “Mecánica cuántica versus realismo macroscópico: ¿está el flujo allí cuando nadie mira?” Phys. Rev. Lett. 54, 857 (1985)

116)

C. Emary, N. Lambert y F. Nori, “Desigualdades Leggett-Garg”, Rep. Prog. Phys. 77, 016001 (2014)

117)

ME Goggin, MP Almeida, M. Barbieri, BP Lanyon, JL O’Brien, AG White y GJ Pryde, “Violación de la desigualdad Leggett-Garg con mediciones débiles de fotones”, Proc. Natl. Acad. Sci. 108, 1256 (2011)

118)

GC Knee et al., “Violación de una desigualdad Leggett-Garg con mediciones ideales no invasivas”, Nature Commun. 3, 606 (2012)

119)

G. Waldherr, P. Neumann, SF Huelga, F. Jelezko y J. Wrachtrup, “Violación de una desigualdad temporal de campana para giros individuales en un centro de defectos de diamante”, Phys. Rev. Lett. 107, 090401 (2011)

120

A. Palacios-Laloy, F. Mallet, F. Nguyen, P. Bertet, D. Vion, D. Esteve y AN Korotkov, “Violación experimental de la desigualdad de una campana en el tiempo con mediciones débiles”, Nature Phys. 6, 442 (2010)

121)

S. Nimmrichter y K. Hornberger, “Macroscopicidad de los estados de superposición cuántica mecánica”, Phys. Rev. Lett. 110, 160403 (2013)

122)

K. Hornberger, S. Gerlich, H. Ulbricht, L. Hackermüller, S. Nimmrichter, IV Goldt, O. Boltalina y M. Arndt, “Teoría y verificación experimental de la interferometría Kapitza – Dirac – Talbot – Lau”, New J Phys. 11, 043032 (2009)

123

Libra, RV; Rebka Jr. GA (1 de noviembre de 1959). “Cambio rojo gravitacional en resonancia nuclear”. Cartas de revisión física. 3 (9): 439–441. Bibcode: 1959PhRvL … 3..439P. doi: 10.1103 / PhysRevLett.3.439.

124)

Cf. Misner, Thorne & Wheeler 1973, §20.4 (‘Gravitación’)

125

Física para científicos e ingenieros, Volumen 2, página 1073 – Lawrence S. Lerner – Ciencia – 1997

126)

McGlinn, William D. (2004), Introducción a la relatividad, JHU Press, p. 43, ISBN 0-8018-7047-X Extracto de la página 43

127)

EF Taylor; JA Wheeler (1992), Spacetime Physics, segunda edición, Nueva York: WH Freeman and Company, págs. 248–249, ISBN 0-7167-2327-1

128

LB Okun ‘, El concepto de masa (masa, energía, relatividad), Instituto de Física Teórica y Experimental, Moscú Usp.Fiz.Nauk 158, 511-530 (julio de 1989)

129)

Erik Verlinde, Sobre el origen de la gravedad y las leyes de Newton; arXiv: 1001.0785v1 [hep-th] 6 de enero de 2010

130

Rees, Martin (3 de mayo de 2001). Solo seis números: las fuerzas profundas que dan forma al universo. Nueva York, NY: Libros básicos; Primera edición americana. pag. 4)

131

Gribbin J y Rees. M, Coincidencias cósmicas: materia oscura, humanidad y cosmología antrópica p. 7, 269, 1989, ISBN 0-553-34740-3

132)

Davis, Paul (2007). Cosmic Jackpot: Why Our Universe Is Just Right for Life. Nueva York, NY: Publicaciones Orion. pag. 2. ISBN 0618592261.

133)

Stephen Hawking, 1988. Una breve historia del tiempo, Bantam Books, ISBN 0-553-05340-X, p. 7, 125.

134)

Lawrence Joseph Henderson, La aptitud del medio ambiente: una investigación sobre el significado biológico de las propiedades de la materia The Macmillan Company, 1913

135)

RH Dicke (1961). “Cosmología de Dirac y principio de Mach”. Naturaleza. 192 (4801): 440–441. Bibcode: 1961Natur.192..440D. doi: 10.1038 / 192440a0.

136)

Heilbron, JL La guía de Oxford de la historia de la física y la astronomía, Volumen 10 2005, p. 8

137)

Perfil de Fred Hoyle en OPT Archivado el 2012-04-06 en la Wayback Machine. Telescopios, cámaras de astronomía, soportes para telescopios y accesorios. Consultado el 11-03-2013.

138

Paul Davies, 1993. The Accidental Universe, Cambridge University Press, p70-71

139.

MacDonald, J .; Mullan, DJ (2009). “Nucleosíntesis del Big Bang: la fuerza nuclear fuerte cumple con el principio antrópico débil”. Revisión física D. 80 (4): 043507. arXiv: 0904.1807 De libre acceso. Bibcode: 2009PhRvD..80d3507M. doi: 10.1103 / physrevd.80.043507.

140

Abbott, Larry (1991). “El misterio de la constante cosmológica”. Científico americano. 3 (1): 78.

141

Lemley, Brad. “¿Por qué hay vida?”. Descubre la revista. Consultado el 23 de agosto de 2014.

142

Adams, Fred C., 2008, “Estrellas en otros universos: estructura estelar con diferentes constantes fundamentales”, Journal of Cosmology and Astroparticle Physics, 08: 10. doi: 10.1088 / 1475-7516 / 2008/08/010

143)

Barnes, Luke A., 2012, “El ajuste fino del universo para la vida inteligente”, Publicaciones de la Sociedad Astronómica de Australia, 29 (4): 529–564. doi: 10.1071 / AS12015

144)

Carter, B., 1974, “Grandes coincidencias numéricas y el principio antrópico en cosmología”, en MS Longair (ed.), Confrontación de la teoría cosmológica con datos observacionales, Dordrecht: Reidel, pp. 291–298.

145)

Collins, R., 2009, “El argumento teleológico: una exploración de la puesta a punto del cosmos”, en WL Craig y JP Moreland (eds.), The Blackwell Companion to Natural Theology, Oxford: Blackwell

146.

Colyvan M., JL Garfield y G. Priest, 2005, “Problemas con el argumento del ajuste fino”, Synthese, 145 (39): 325–338. doi: 10.1007 / s11229-005-6195-0

147

Donoghue, John F., 2007, “Los problemas de ajuste de la física de partículas y los mecanismos antrópicos”, en Carr 2007: 231–246. doi: 10.1017 / CBO9781107050990.017

148

Earman, John y Jesus Mosterín, 1999, “Una mirada crítica a la cosmología inflacionaria”, Filosofía de la Ciencia, 66 (1): 1-49. doi: 10.1086 / 392675

149

Grinbaum, Alexei, 2012, “¿Qué argumentos de ajuste están bien?”, Fundamentos de Física, 42 (5): 615-631. doi: 10.1007 / s10701-012-9629-9

150

Hogan, Craig J., 2000, “Por qué el universo es así”, Reviews of Modern Physics, 72: 1149-1161. doi: 10.1103 / RevModPhys.72.1149

151)

Landsman, Klaas, 2016, “El argumento de ajuste: explorando la improbabilidad de nuestra propia existencia”, en K. Landsman y E. van Wolde (eds.), The Challenge of Chance, Heidelberg: Springer

152)

McCoy, CD, 2015, “¿La inflación resuelve los problemas de ajuste del modelo del Big Bang?”, Estudios en Historia y Filosofía de la Física Moderna, 51: 23–36. doi: 10.1016 / j.shpsb.2015.06.002

153

Roberts, John T., 2012, “Ajuste fino y ojo de buey infrarrojo”, Philosophical Studies, 160 (2): 287–303. doi: 10.1007 / s11098-011-9719-0

154.

Tegmark, Max, 2014, Nuestro universo matemático: mi búsqueda de la naturaleza última de la realidad, Nueva York: Knopf.

155

Tegmark, Max y Martin J. Rees, 1998, “¿Por qué el nivel de fluctuación del fondo cósmico de microondas es 10-510-5”, The Astrophysical Journal, 499 (2): 526-532. doi: 10.1086 / 305673

156)

Tegmark, Max, Anthony Aguirre, Martin J. Rees y Frank Wilczek, 2006, “Constantes adimensionales, cosmología y otras materias oscuras”, Physical Review D, 73 (2): 023505. doi: 10.1103 / PhysRevD.73.023505

157.

Wheeler, JA (enero de 1955). “Geones”. Revisión física 97 (2): 511. Bibcode: 1955PhRv … 97..511W. doi: 10.1103 / PhysRev.97.511.

158.

JS Briggs 2008 J. Phys .: Conf. Ser. 99 012002, una derivación de la relación de incertidumbre tiempo-energía.

159.

Jan Hilgevoord, El principio de incertidumbre para la energía y el tiempo, Departamento de Historia y Fundamentos de Matemáticas y Ciencias, Universidad de Utrecht, PO Box 80.000, 3508 TA Utrecht, Países Bajos, (Recibido el 29 de enero de 1996; aceptado el 10 de junio de 1996)

160

L. MANDELSTAM * y lg. TAMM, LA RELACIÓN DE INCERTIDUMBRE ENTRE ENERGÍA Y TIEMPO EN MECÁNICA DE CUANTO NO RELATIVISTA, Academia de Ciencias de la URSS, 1945.

161.

JA Wheeler y RP, Feynman, “Interacción con el absorbedor como mecanismo de radiación”, Rev.

Modificación. Phys. 17 157 (1945).

162

JE Hogarth, “Consideraciones de la teoría absorbente de la radiación”, Proc. Roy Soc. A267

163

pp365-383 (1962).

164

Cramer, John G. (julio de 1986). “La interpretación transaccional de la mecánica cuántica”. Comentarios de la física moderna. 58 (3): 647–688. Bibcode: 1986RvMP … 58..647C. doi: 10.1103 / RevModPhys.58.647.

165.

Cramer, John G. (febrero de 1988). “Una visión general de la interpretación transaccional” (PDF). Revista Internacional de Física Teórica. 27 (2): 227–236. Bibcode: 1988IJTP … 27..227C. doi: 10.1007 / BF00670751.

166.

Cramer, John G. (3 de abril de 2010). “Enredos cuánticos, no localidad, mensajes de retroceso en el tiempo” (PPT). Página de inicio de John G. Cramer. Universidad de Washington.

167.

Cramer, John G. (2016). El apretón de manos cuántico: enredos, no localidad y transacciones. Springer Science + Business Media. ISBN 978-3319246406.

168

Richard Feynman: Una vida en ciencia, p.273 y siguientes, John Gribbin, Mary Gribbin, Dutton, Penguin Books, 1997

169

MC Fischer, B. Gutiérrez-Medina y MG Raizen, Departamento de Física, Universidad de Texas en Austin, Austin, Texas 78712-1081 (1 de febrero de 2008)

170

Sudarshan , ECG; Misra, B. (1977). “La paradoja de Zenón en la teoría cuántica”. Revista de Física Matemática 18 (4): 756–763.

171

T. Nakanishi, K. Yamane y M. Kitano: Control óptico sin absorción de los sistemas de espín: el efecto cuántico de Zeno en el bombeo óptico Phys. Rev. A 65, 013404 (2001).

172)

P. Facchi, DA Lidar y S. Pascazio Unificación del desacoplamiento dinámico y el efecto cuántico Zeno Revisión física A 69, 032314 (2004)

173

LEY DE DETERMINACIÓN UNIFORME DE LA MUERTE, Perspectivas sobre la muerte y la muerte, 5ª edición, un libro de texto en línea editado por el Dr. Philip A. Pecorino.

174

Dr. Leon Kass, en “Una definición legal de los estándares para determinar la muerte humana: una evaluación y una propuesta”, 121 Pa. L. Rev. 87. 1975

175

§1. [Determinación de la muerte.] Un individuo que ha sufrido (1) cese irreversible de las funciones circulatorias y respiratorias, o (2) cese irreversible de todas las funciones del cerebro completo, incluido el tronco encefálico, está muerto. Se debe determinar la muerte de acuerdo con las normas médicas aceptadas.

176

§2. [Uniformidad de construcción y aplicación.] Esta Ley se aplicará e interpretará para llevar a cabo su propósito general de uniformar la ley con respecto al tema de esta Ley entre los estados que la promulgan.

177.

§3. [Título breve.] Esta Ley puede ser citada como la Ley Uniforme de Determinación de la Muerte.

178)

Capron, AM y Kass, LR “Una definición legal de los estándares para determinar la muerte humana” University of Pennsylvania Law Review 121: 87-118, 1972.

179.

Kim, Yoon-Ho; R. Yu; SP Kulik; YH Shih; Marlan Scully (2000). “Una opción” diferida “borrador cuántico”. Cartas de revisión física. 84: 1–5. arXiv: quant-ph / 9903047 De libre acceso. Bibcode: 2000PhRvL..84… .1K. doi: 10.1103 / PhysRevLett.84.1.

180

Scully, Marlan O .; Kai Drühl (1982). “Borrador cuántico: un experimento de correlación de fotones propuesto en relación con la observación y la” elección retrasada “en la mecánica cuántica”. Revisión física A. 25 (4): 2208–2213. Bibcode: 1982PhRvA..25.2208S. doi: 10.1103 / PhysRevA.25.2208.

181.

Ma, Zeilinger, et al., “Borrado cuántico con opción causalmente desconectada”. Ver: borrado cuántico con opción causalmente desconectada “Nuestros resultados demuestran que el punto de vista de que el fotón del sistema se comporta definitivamente como una onda o definitivamente como una partícula requeriría una comunicación más rápida que la luz. Porque esto estaría en fuerte tensión con la teoría especial de relatividad, creemos que tal punto de vista debería ser abandonado por completo “.

182

Peruzzo, et al., “Un experimento cuántico de elección retrasada”, arXiv: 1205.4926v2 [quant-ph] 28 de junio de 2012. Este experimento utiliza las desigualdades de Bell para reemplazar los dispositivos de elección retrasada, pero logra el mismo propósito experimental en un elegante y De manera convincente.

183

Zajonc, AG; Wang, LJ; Zou, XY; Mandel, L. (1991). “Borrador cuántico”. Naturaleza. 353 (6344): 507–508. Bibcode: 1991Natur.353..507Z. doi: 10.1038 / 353507b0.

184

Herzog, TJ; Kwiat, PG; Weinfurter, H .; Zeilinger, A. (1995). “Complementariedad y el borrador cuántico” (PDF). Cartas de revisión física. 75 (17): 3034–3037. Bibcode: 1995PhRvL..75.3034H. doi: 10.1103 / PhysRevLett.75.3034. PMID 10059478. Archivado desde el original (PDF) el 24 de diciembre de 2013. Consultado el 13 de febrero de 2014.

185

Walborn, SP; et al. (2002) “Borrador cuántico de doble rendija”. Phys. Rev. A. 65 (3): 033818. arXiv: quant-ph / 0106078 De libre acceso. Bibcode: 2002PhRvA..65c3818W. doi: 10.1103 / PhysRevA.65.033818.

186

Jacques, Vincent; Wu, E; Grosshans, Frédéric; Treussart, François; Grangier, Philippe; Aspecto, Alain; Rochl, Jean-François (2007). “Realización experimental del experimento de Gedanken de elección retrasada de Wheeler”. Ciencias. 315 (5814): 966–968. arXiv: quant-ph / 0610241 Libre acceso. Bibcode: 2007Sci … 315..966J. doi: 10.1126 / science.1136303. PMID 17303748.

187

Chiao, RY; PG Kwiat; Steinberg, AM (1995). “No localidad cuántica en experimentos de dos fotones en Berkeley”. Óptica cuántica y semiclásica: Journal of the European Optical Society Part B. 7 (3): 259–278. arXiv: quant-ph / 9501016 De libre acceso. Bibcode: 1995QuSOp … 7..259C. doi: 10.1088 / 1355-5111 / 7/3/006. Consultado el 13 de febrero de 2014.

188.

Jordan, TF (1993). “Desaparición y reaparición de la interferencia cuántica macroscópica”. Revisión física A. 48 (3): 2449–2450. Bibcode: 1993PhRvA..48.2449J. doi: 10.1103 / PhysRevA.48.2449.

189

Peruzzo, Alberto; Shadbolt, Peter J .; Brunner, Nicolas; Popescu, Sandu; O’Brien, Jeremy L. (2012). “Un experimento cuántico de elección retrasada”. Ciencias. 338 (6107): 634–637. arXiv: 1205.4926 De libre acceso. Bibcode: 2012Sci… 338..634P. doi: 10.1126 / science.1226719. PMID 23118183.

190

Eberhard, Phillippe H .; Ronald R. Ross (1989). “La teoría del campo cuántico no puede proporcionar una comunicación más rápida que la luz”. Fundamentos de las letras de la física. 2 (2): 127-149. Bibcode: 1989FoPhL … 2..127E. doi: 10.1007 / BF00696109.

191

Benoit B. Mandelbrot, Fractales, Enciclopedia de Ciencias Estadísticas, DOI: 10.1002 / 0471667196.ess0816 1977

192.

John Archibald Wheeler, Geons, Phys. Rev. 97, 511 – Publicado el 15 de enero de 1955

193

Misner, Thorne, Zurek; John Wheeler, relatividad e información cuántica, http://its.caltech.edu/kip/pubsc …

194.

Bondi, H, Relatividad y sentido común 1980 ISBN-13: 978-0486240213

195.

Kennard, EH (1927), “Zur Quantenmechanik einfacher Bewegungstypen”, Zeitschrift für Physik (en alemán), 44 (4–5): 326–352, Bibcode: 1927ZPhy… 44..326K, doi: 10.1007 / BF01391200.

Hay más referencias, pero parece que estoy llegando al límite de cuánto tiempo puedo hacer esto.

La relatividad general es esencialmente una teoría clásica en la que se imagina un universo hecho de partículas bien definidas que se mueven de una manera completamente predecible a lo largo de caminos específicos. En principio, puedes saber todo sobre la geometría del espacio-tiempo y sobre el estado inicial de la partícula, y desde ese punto todo el futuro de la partícula está bien determinado.

Todavía hay muchos argumentos sobre cómo la mecánica cuántica ve el universo, y una gran parte de lo que se dice en la prensa popular es simplemente incorrecto (las partículas enredadas, por ejemplo, no se comunican entre sí). Pero hay algunas características generales que lo distinguen de la teoría clásica.

Debido al principio de incertidumbre, debe abandonar la noción de caminos predecibles, así como la idea de que puede conocer el estado completo de un sistema. Esto hace que la mecánica cuántica sea una teoría estadística. Pierdes la previsibilidad completa. En algunas situaciones, incluso tiene que renunciar a la idea de partículas bien definidas. El número de electrones, por ejemplo, puede no ser conocido.

Por lo tanto, difieren en la filosofía fundamental sobre lo que se puede conocer y predecir. ¿Es eso lo que preguntabas?

Editar: La pregunta original preguntaba cómo la gravedad cuántica difería de la relatividad general.

Una forma en que difieren es que existe la Relatividad General y la gravedad cuántica no; al menos no todavía. Si alguna vez logramos cuantificar la gravedad, tendrá que reproducir la Relatividad General en el límite clásico, es decir, a gran escala.

Tengo una preocupación filosófica sobre la necesidad de cuantificar la gravedad. La teoría del campo cuántico funciona bien en el espacio-tiempo de la relatividad especial; lo que significa que la teoría del campo cuántico es invariante de Lorentz. Los campos cuantificados “viven dentro del espacio de Minkowski”. Se superponen al espacio-tiempo. ¿Qué pasa con la mecánica cuántica, es decir, la descripción no clásica de los sistemas de partículas? La mecánica cuántica relativista funciona bien en el espacio de Minkowski, a pesar del principio de incertidumbre. Tanto la teoría cuántica de campos como la mecánica cuántica relativista utilizan el espacio-tiempo como un continuo; Un colector equipado con un tensor métrico. Es cierto que se puede hacer que el tensor métrico de la relatividad especial tenga componentes constantes mediante una elección de coordenadas (un marco de referencia inercial), pero no obstante, existe un tensor métrico. ¿Alguien piensa que el tensor métrico de la relatividad especial necesita ser cuantificado? Entonces, ¿por qué necesitamos cuantificar el tensor métrico en la relatividad general? Creo que es porque algunos todavía piensan en la gravitación como una fuerza. Incluso algunos que se dan cuenta de que las partículas en caída libre están siguiendo geodésicas en el espacio-tiempo y no están sujetas a una fuerza neta distinta de cero, todavía hablan de que el espacio-tiempo está “deformado” o incluso de la deformación de la “estructura del espacio-tiempo”. Existen otros campos en el espacio-tiempo. El tensor métrico es lo que da estructura al espacio-tiempo, o más precisamente, es lo que define el espacio-tiempo.

Sin embargo, la relatividad general es un modelo matemático que describe el comportamiento de los “relojes” y las “barras de medición” en las proximidades de la materia. Ese modelo es una variedad semi-riemanniana con un campo tensor métrico que está determinado por las ecuaciones de campo y las condiciones de contorno de Einstein. Es una forma de conceptualizar el mundo en cierto ámbito. La teoría cuántica es también un sistema de conceptualización del mundo en un ámbito diferente. Uno o ambos modelos de realidad pueden cambiar algún día. Si son incompatibles entre sí, eso es una indicación de que uno o ambos probablemente serán reemplazados por otros modelos algún día.

La conclusión conmigo es que no estoy preocupado por el desacuerdo previsto entre la Relatividad General y la teoría cuántica en reinos inaccesibles, siempre que cada uno esté de acuerdo con lo que podemos observar. Cuando se demuestra que existen verdaderos desacuerdos observados, entonces será necesario resolverlos.

En la actualidad, los físicos tienen dos libros de reglas separados que explican cómo funciona la naturaleza. Hay una relatividad general, que explica muy bien la gravedad y todas las cosas que domina: planetas en órbita, galaxias en colisión, la dinámica del universo en expansión en su conjunto. Eso es grande. Luego está la mecánica cuántica, que maneja las otras tres fuerzas: el electromagnetismo y las dos fuerzas nucleares. La teoría cuántica es extremadamente experta en describir lo que sucede cuando un átomo de uranio se desintegra, o cuando las partículas individuales de luz golpean una célula solar. Eso es pequeño

Ahora para el problema: la relatividad y la mecánica cuántica son teorías fundamentalmente diferentes que tienen formulaciones diferentes. No es solo una cuestión de terminología científica; Es un choque de descripciones genuinamente incompatibles de la realidad.

El conflicto entre las dos mitades de la física se ha estado gestando durante más de un siglo, provocado por un par de documentos de 1905 de Einstein, uno que describe la relatividad y el otro que introduce el cuanto, pero recientemente ha entrado en una nueva fase intrigante e impredecible.

La relatividad da respuestas sin sentido cuando intentas reducirla al tamaño cuántico, eventualmente descendiendo a valores infinitos en su

Descripción de la gravedad. Del mismo modo, la mecánica cuántica se encuentra con serios problemas cuando lo explotas a dimensiones cósmicas. Los campos cuánticos transportan una cierta cantidad de energía, incluso en un espacio aparentemente vacío, y la cantidad de energía aumenta a medida que los campos se hacen más grandes. Según Einstein, la energía y la masa son equivalentes (ese es el mensaje de e = mc), por lo que acumular energía es exactamente como acumular masa. Vaya lo suficientemente grande, y la cantidad de energía en los campos cuánticos se vuelve tan grande que crea un agujero negro que hace que el universo se pliegue sobre sí mismo. Ups

Para entender lo que está en juego, repase los precedentes. Cuando Einstein dio a conocer la relatividad general, no solo reemplazó la teoría de la gravedad de Isaac Newton; También desató una nueva forma de ver la física que condujo a la concepción moderna del Big Bang y los agujeros negros, sin mencionar las bombas atómicas y los ajustes de tiempo esenciales para el GPS de su teléfono. Del mismo modo, la mecánica cuántica hizo mucho más que reformular las ecuaciones de electricidad, magnetismo y luz de James Clerk Maxwell. Proporcionó las herramientas conceptuales para el Gran Colisionador de Hadrones, las células solares, toda la microelectrónica moderna.

“La relatividad general no es una descripción de subsistemas. Es una descripción de todo el universo como un sistema cerrado ”. Cuando los físicos intentan resolver el choque entre la relatividad y la mecánica cuántica, por lo tanto, parece una estrategia inteligente para ellos seguir el ejemplo de Einstein e ir lo más grande posible.

Son sorprendentemente similares, ya que tienden a tener el mismo marco.

En física teórica, usualmente tratamos con un objeto llamado Densidad Lagrangiana (o la acción, que no es más que la integral espacio-tiempo de la densidad lagrangiana). Una conjetura fundamental de la física establece que cuando esta acción se extrema (es decir, su derivada funcional es cero), obtendrá una ecuación diferencial que le indica cómo se comporta una partícula.

Es notablemente simple, tiene una densidad lagrangiana, la diferencia para obtener ecuaciones diferenciales (ecuaciones de movimiento), resuelve ecuaciones de movimiento, sabe lo que hace una partícula.

Por supuesto, en realidad no es tan fácil, pero es la idea general.

Echemos un vistazo a dos lagrangianos diferentes. El primero es el llamado modelo estándar:

Parece francamente horrible, ¿verdad? Pero, en esencia, contiene toda la información que le gustaría saber sobre un sistema mecánico cuántico. Extraerlo es … un poco problemático.

Aquí está el lagrangiano de la relatividad:

Aquí [matemáticas] R [/ matemáticas] es el Ricciscalar, una función escalar bastante complicada que depende en gran medida de cómo se curva su espacio. [math] \ sqrt {-g} [/ math] es el determinante de la métrica, es el término que se requiere para hacer que el marco de acción sea independiente (es decir, la acción y todo lo que se derive de ella no dependerá de dónde y cómo yo) elija mi eje / coordenadas / movimientos / velocidad, etc.). Finalmente, [math] \ mathcal {L} _M [/ math] es la densidad lagrangiana de la materia, por lo que en esencia es el modelo estándar. Sin embargo, hay una cosa muy importante. Esa descripción larga de la página del Modelo estándar, que está en un espacio plano, si desea escribirlo en un espacio curvo, se volverá mucho, mucho más complicado.

Por supuesto, no es tan fácil como lo hago sonar.

Si bien los lagrangianos en principio contienen toda la información sobre un sistema, usted debe saber cómo extraer la información de ellos. Sabes que en la teoría cuántica las partículas pueden hacer un túnel, no siempre siguen la ruta más eficiente y hay una gran cantidad de otros efectos mecánicos cuánticos que debes tener en cuenta. Para hacer eso, debe cambiar la forma en que trata con el lagrangiano y cómo interpretar la información que obtuvo.

El problema generalmente radica en el uso de ese enfoque de mecánica cuántica para el Lagrangiano de la Relatividad, no funciona por varias razones (que no abordaré ahora). Entonces, aunque técnicamente tenemos toda la información contenida en una sola fórmula, no sabemos cómo extraerla (y, por supuesto, tendríamos que probarla para ver si realmente es cierta).

He ido un poco, por supuesto, así que terminaré respondiendo tu pregunta. Mira la segunda foto que di, con el lagrangiano para la relatividad. Si ahora asume que está en un espacio plano, entonces el término R se convierte en cero, el [math] \ mathcal {L} _M [/ math] se reduce al lagrangiano del modelo estándar y el factor de [math] \ sqrt {-g} [/ math] se convierte en 1.

Si desea estudiar la relatividad, espacios curvos, entonces mantenga [math] R [/ math], [math] \ sqrt {-g} [/ math], pero necesita simplificar enormemente [math] \ mathcal {L} _M [/ math] y se hace casi imposible considerar los efectos de la mecánica cuántica como el túnel, la relación de incertidumbre de Heisenberg, el enredo, etc.

Hasta que encontremos una nueva teoría que contendrá tanto la Relatividad como la Física Cuántica, básicamente estás atrapado en una división en el camino, o eliges estudiar espacios curvos o estudias propiedades mecánicas cuánticas. Es muy difícil combinar los dos y obtener resultados adecuados.

Tenga en cuenta que cada vez que escribo Relatividad me refiero a Relatividad general. No vale la pena mencionar la relatividad especial porque tanto la relatividad general como la física cuántica son teorías construidas de tal manera que se sigue la relatividad especial.

La gravedad cuántica supone que la masa en reposo (como una forma de energía) y, por lo tanto, la fuerza de gravedad, se cuantifica de manera similar a la que los campos de energía que causan las otras fuerzas se han cuantificado en la Teoría del campo cuántico.

La relatividad general supone solo que la masa y la energía en reposo existen en un continuo.

Por lo tanto, no son tan incompatibles como muchos eligen pensar, ya que un continuo bien puede cuantificarse y seguir siendo un continuo. Según mi punto de vista, tanto la teoría cuántica como la relatividad general son “correctas”, y ninguna de las dos es “incorrecta” (en el sentido científico de esas palabras).

El problema para conciliar los dos es hacer que las cosas se sumen consistentemente en las matemáticas. Las funciones de onda cuántica se suman correctamente en el cálculo funcional utilizando la geometría cartesiana. La relatividad general se suma correctamente usando un tipo específico de cálculo de tensor en geometría riemanniana.

Hasta ahora, los intentos de transformar una forma de resolver el problema en la otra no han logrado que las cosas se sumen simultáneamente (como lo requiere la evidencia empírica del Universo para una nueva teoría)

Desde mi punto de vista, se necesitará un tercer tipo de geometría (técnica matemática) para que ambos se sumen simultáneamente usando un formalismo matemático común.

La primera diferencia entre la relatividad general y la gravedad cuántica es que la relatividad general está formulada y sabemos cómo funciona y es coherente con la experiencia. Pero la gravedad cuántica aún no se ha formulado, por lo que no podemos comparar exactamente estas teorías.

Sin embargo, podemos comparar las características de la relatividad general y la mecánica cuántica. Porque la gravedad cuántica debe formularse en base a la mecánica cuántica.

Generalmente, el espacio-tiempo es una cantidad continua en la relatividad general. Pero el cambio de frecuencia de fotones y la producción de energía se cuantifican. Ese desplazamiento al azul gravitacional (o desplazamiento al rojo) es un caso especial de campo gravitacional que afecta al fotón. Por lo tanto, mi pregunta es: ¿cómo podemos explicar el desplazamiento al azul gravitacional de acuerdo con la relación entre la energía del fotón y su frecuencia?

Chavis von Bradford habla sobre las ecuaciones de campo de Einsten

Lee mas:

La respuesta de Hossein Havadi a ¿Cuáles son las ecuaciones y experimentos a partir de los cuales se concluye el concepto de espacio-tiempo?

La respuesta de Hossein Havadi a Si la gravedad misma es energía que curva el espacio-tiempo, ¿significa esto que debe representar una partícula?

La mecánica cuántica y la relatividad general son teorías creadas por la invención de la “evidencia” de algo sobre lo que el núcleo no tiene idea. Todos estos precios en la complejidad del tiempo han sido tan contaminados por nuestra conciencia que hemos caído al fondo del “agujero negro de nuestro nivel científico”.

El primer error fundamental en todas las observaciones de fenómenos desconocidos en el universo es que, en general, la ciencia no sabe nada sobre qué es la materia, qué es y cómo se forma. Esta es la causa de toda la incomprensibilidad del universo. La ciencia y todos ustedes usan algunos tensores, vectores, operadores afines, modelos y quién sabe todo, para probar algo que es inestable en la naturaleza, porque no conocen ninguno de los fenómenos y causas de su creación. Estos fenómenos de los cuales la ciencia no conoce las causas de origen son, además de la materia: gravitación, magnetismo, luz, calor, varias ondas. La ciencia ni siquiera conoce las leyes y caminos reales del movimiento de los cuerpos celestes, no sabe nada sobre la secuencia de formación y disolución de los cuerpos celestes. Así que hay muchas teorías sorprendentes sobre: ​​la aparición de BB, la expansión del universo, algunas partículas virtuales, algo poco claro sobre los campos virtuales, la transformación de Lorenz, la teoría de Einstein y similares. Todos estos espacios donde ves algo de complejidad, donde sientes algo para pedir prestado y lo que se desconoce es qué hay allí y creas nebulosas y fatamorgans similares.

Todo lo que la ciencia no sabe explicar es la consecuencia de un solo error importante de la ciencia, y esa ciencia ignora la existencia de la sustancia AETHER, que llena el universo infinito y forma la materia en dos estados “agregados”: “firmemente, como 3 kg de partículas 3 gluones y 3 aglutinantes de cuarzo). Éter tiene esta relación entre sí, lo que desencadena la aparición de la GRAVITACIÓN.

El segundo estado “agregado” es el estado “líquido” de la materia, que son gluones libres, que causan la aparición de MAGNETISMO con Aether.

A medida que se desarrolla, puede explicarse en una conferencia a las pocas horas de basarla en las leyes de la naturaleza, pero esta prueba es tan válida como los Premios Nobel, ya que invalida los errores pasados ​​de tales premios.

La relatividad general se trata de un sistema físico a gran escala, no, es clásico en relación con la física cuántica, aún no se ha probado la gravedad cuántica, la física cuántica se ocupa de sistemas microscópicos, hay una teoría propuesta, llamada gravedad cuántica de bucle, que intenta llevar la gravedad al reino cuántico. pero aún no se ha probado prácticamente.

La Relatividad General de Einstein es una teoría geométrica clásica del espacio, el tiempo y la gravitación. Eso significa que el espacio y el tiempo son continuos (es decir, se pueden dividir en piezas cada vez más pequeñas) y la gravedad se ve como una distorsión en el espacio-tiempo, causada por la presencia de masa, creando “geodésicas”, el equivalente a las líneas rectas en el viejo Newton vista, a lo largo de la cual los objetos en movimiento se moverán naturalmente, a menos que actúe una fuerza externa. Seguir una geodésica tan curva da la impresión de una fuerza que actúa sobre un objeto.

Una teoría de la gravedad cuántica explicaría que el espacio y el tiempo están cuantificados, es decir, consisten en cuantos, unidades individuales, en lugar de ser simplemente continuos, y la gravedad misma como una fuerza transportada por los bosones, partículas que transportan la fuerza, generalmente llamadas “gravitones”. Nadie ha detectado ningún gravitón hasta ahora (tendería a ser difícil, ya que la gravedad es una fuerza extremadamente débil en comparación con las otras fuerzas fundamentales conocidas en las teorías cuánticas existentes). Además, aún no se ha descubierto una explicación matemática consistente de un enfoque de gravedad cuántica.

La relatividad general es, por lo tanto, una teoría establecida desde hace mucho tiempo respaldada por una gran cantidad de pruebas experimentales, mientras que la gravedad cuántica es una gran cantidad de teorías diferentes, ninguna de las cuales tiene un apoyo experimental significativo.

No soy un físico teórico, pero creo que la respuesta es: en todos los sentidos. Tratan con el universo en escalas completamente diferentes. La mecánica cuántica trata con el universo a una escala extremadamente pequeña, partículas atómicas y similares. La relatividad general, por otro lado, trata con el universo a gran escala, estrellas, etc.

Formar una teoría integral de estas dos teorías, que se han confirmado una y otra vez durante el siglo pasado y aún parecen contradecirse, es el Santo Grial de la física teórica en el siglo XXI.

GTR modela la relatividad sin comprender su naturaleza fundamental. Al igual que Newtonian Gravity antes, solo funciona realmente a la escala del Sistema Solar. La gravedad cuántica se modelará desde el nivel más pequeño, pero también explicará las cosas con precisión hasta el nivel cósmico. Todo se explicará en términos de una sola partícula y un solo flujo o fuerza. No habrá espacio-tiempo, que es simplemente un invento matemático. Además, se publicará en los próximos meses.