¿Cómo podría Einstein digerir la relatividad pero no la física cuántica cuando ambos parecen extraños para el público en general?

La diferencia en filosofía. Muchas personas piensan que la principal objeción de Einstein a la mecánica cuántica era su aleatoriedad, y es cierto que no le gustó, pero cualquier afirmación de aleatoriedad en una teoría física puede describirse como, “no tenemos idea de lo que determina esto, todavía, y vamos tomarlo es aleatorio hasta que alguien encuentre una manera de determinarlo ”. Esa no es una idea difícil y estoy seguro de que Einstein podría manejarlo bien. La aleatoriedad * no * fue su gran objeción a pesar de las viejas citas.

La mecánica cuántica hace afirmaciones fundamentales sobre la realidad, y la falta de ella, para muchos sistemas, y afirma (según algunos) que la realidad es en cierta medida causada por las elecciones de los observadores. Einstein encontró eso repugnante. Ahora, algunas de estas ideas han existido en la filosofía durante siglos, y los físicos podrían ignorarlas si lo eligen, siempre y cuando puedan hacer una imagen “realista ingenua” de lo que estaba sucediendo en los experimentos. El problema surgió cuando la gente no pudo encontrar un modelo para lo que está sucediendo en la mecánica cuántica. No hay imagen coherente, ni modelo, ni mecanismo. Hay ecuaciones que hacen predicciones correctamente. Una característica clave de una teoría física para algunos, incluido Einstein, es que da una idea de lo que “realmente está sucediendo”. La mecánica cuántica no hace eso. Una teoría física necesita una filosofía asociada (ontología, por lo menos) y la mecánica cuántica no se molestó en traerla.

Si todo lo que quiere son predicciones, y puede conformarse con promedios estadísticos, entonces la mecánica cuántica es excelente. Si quieres una imagen, si quieres entender la “realidad” o “lo que realmente está pasando”, entonces la mecánica cuántica es una falla abismal. La mayoría de los físicos han aprendido a vivir sin una imagen clara. Einstein no podía hacer eso, pensó que negaba todo el * punto * de la física.

Estoy principalmente con Einstein en este caso, aunque solo sea porque no veo cómo comprender una teoría sin una imagen o modelo. Veo a los estudiantes todo el tiempo conectando ciegamente números a fórmulas que no entienden, y como resultado se salen de la rutina. Honestamente, no veo cómo alguien evita configurar problemas incorrectamente en la mecánica cuántica, o cómo uno podría saber que un problema se configuró correctamente, aparte de las predicciones que coinciden con los resultados experimentales. Si no puede ver si tiene razón sin usar el equipo de laboratorio, no me parece que entienda lo que está haciendo. Desafortunadamente, creo que eso puede deberse a cierta ceguera conceptual de mi parte, porque de alguna manera u otra, los físicos * obtienen * resultados de la mecánica cuántica. No tengo idea de cómo. Cómo lograr eso nunca se explicó de una manera que pudiera entender en cualquiera de mis 6 cursos diferentes de mecánica cuántica, y la mecánica cuántica es la razón por la que dejé un Ph.D. programa en física.

7.15.2016 – “¿Por qué Einstein podría digerir la relatividad pero no la física cuántica cuando ambos parecen extraños para el público en general?”

La pregunta se refiere a una percepción errónea algo común con respecto a Einstein.

Einstein entendió el marco conceptual y matemático de la mecánica cuántica, probablemente tan bien como cualquiera, pero estaba filosóficamente en contra porque parecía implicar que el universo no era determinista, esto es parte de la “rareza”, es decir, que la casualidad es un factor en procesos físicos a pequeña escala. Einstein encontró repugnante la visión indeterminista de la realidad.

De hecho, junto con Planck, Einstein fundó la ‘vieja’ mecánica cuántica. Contribuyó significativamente a la nueva mecánica cuántica que está asociada con Heisenberg, Schrodinger y otros. Su contribución a lo nuevo tenía la intención de ser crítica, pero las críticas llevaron a la idea fundamental de enredo que Einstein llamó ‘acción espeluznante a distancia’, otra parte de la rareza. Lo anterior es bien conocido; sin embargo, un libro de 2014 [1] muestra que la contribución de Einstein es mucho mayor de lo que generalmente se piensa: motivó tanto la teoría cuántica antigua como la nueva a lo largo de su desarrollo y, a menudo, estaba muy por delante del pensamiento actual (Schrodinger atribuye su éxito significativamente debido al pensamiento de Einstein ) Algunos han atribuido que Einstein no contribuyó positivamente a construir y aplicar la nueva mecánica cuántica debido a su antipatía hacia la teoría cuántica.

Por cierto, Einstein no “digirió” la relatividad sino que la creó.

Nota: es cierto que el trabajo de Einstein sobre la relatividad no se produjo de forma aislada, pero generalmente se considera que hizo la contribución esencial y la formulación de la relatividad especial y se lo considera el único creador original de la teoría general.

Es decir, mientras David Hilbert llegó a las ecuaciones de campo de la relatividad general, la derivación de Einstein se reconoce como antes. Además, la visión física era enteramente de Einstein. Einstein compartió esto con Hilbert junto con su progreso matemático tentativo utilizando el análisis tensorial. El propio Hilbert lo reconoció.

Es difícil comparar a los científicos cuyas contribuciones están al más alto nivel. Pero es razonable pensar que las contribuciones de Einstein a la física se unen en magnitud con las de Newton y Maxwell. Y no es irracional pensar que de los pensadores publicados, Einstein puede haber tenido la mayor intuición física e imaginación de todos los tiempos.

Notas al pie

[1] Einstein y el Quantum:

El fundamento de la física cuántica reside en la explicación de la radiación emitida por un cuerpo negro. Max Plank dio esta explicación utilizando la fórmula de Boltzmann para calcular el número de modos de las radiaciones, que a su vez se basaba en la probabilidad.

Por lo tanto, la física cuántica implica el uso de la probabilidad, mientras que la relatividad no. Einstein estaba en contra del uso de la probabilidad en física, como solía decir: “En cualquier caso, estoy convencido de que Dios no juega a los dados”.

La relatividad y la física cuántica, ambas son raras para el público en general, pero el uso de la probabilidad en la física cuántica lo hace más extraño, por lo tanto, Einstein no pudo aceptar la física cuántica.

La relatividad puede parecer extraña para la mente no preparada, pero es precisa. Describa una situación, mida los números, conéctelos a las ecuaciones de relatividad y obtendrá una respuesta única a cualquier pregunta, tan precisa como lo permitan sus mediciones originales. Einstein estaba completamente feliz de que, en casos muy, muy alejados de la experiencia cotidiana, el universo se comporta de una manera que no se ajusta a nuestros prejuicios ingenuos. De hecho, lideró el descarte de tales preconceptos. Pero insistió en que, por extraño que fuera, había una sola respuesta. Si tuviera las ecuaciones correctas y midiera con la suficiente precisión, podría predecir el universo por completo.

Pero la mecánica cuántica dice que no es así. Dice que no importa qué tan bien intente medir, e incluso si sus ecuaciones son “correctas” (lo que sea que eso signifique), el resultado aún es incierto. Hay casos en los que no puede predecir cuál de los dos resultados posibles ocurrirá, sin importar qué tan bien se mida. Esto arrastró a Einstein. Y debido a que no podía aceptar que pudiera ser cierto, no podía desarrollar ideas sobre lo que sucedería si fuera cierto. Como parece ser cierto, sus últimas décadas no fueron muy productivas.

La principal objeción de Einstein en su trabajo con Poldolsky y Rosen fue básicamente que QM era demasiado extraño para ser verdad: lo que no le gustó fue que, a diferencia de las teorías clásicas, la descripción del todo no era simplemente la suma de la descripción de las partes . (Por ejemplo, clásicamente uno entiende cómo funciona un automóvil al comprender cada una de sus partes por separado, sin alguna “acción espeluznante a distancia” entre ellas o alguna descripción combinada global).

En retrospectiva,

1. Es lamentable que Einstein, Poldosky y Rosen (EPR) no propusieran algún tipo de experimento para probar la llamada “acción espeluznante a distancia”. Su argumento era cualitativo y filosófico, no realmente científico como proponer un experimento. ! Se dejó a John Bell en 1964 para descubrir cómo las objeciones que EPR había expresado sobre la mecánica cuántica podían ser puestas en forma de prueba por un experimento.
2. Desafortunadamente, este experimento se realizó (Google Aspect Experiment EPR) solo después de la muerte de Einstein. Los resultados llegaron firmemente al lado de la mecánica cuántica y contra Einstein. En particular, no importaba qué teoría se tuviera que explicar, el experimento de Aspect mismo produjo datos que mostraban “acción espeluznante a distancia”. Puede discutir con una teoría, pero no puede discutir con datos. Bueno, no son datos definitivos, y solo se han vuelto más y más definitivos a lo largo de las décadas.
3. Extrañamente, Einstein había pasado por alto una sutileza: si bien la descripción dada por la mecánica cuántica no era local (es decir, “espeluznante a distancia”), no era lo suficientemente local como para permitir una comunicación más rápida que la velocidad de la luz. (En la relatividad especial, la comunicación superluminal permite comunicarse hacia atrás en el tiempo). Sin embargo, NO es lo suficientemente local como para permitir que uno comparta números clásicos ALEATORIOS, como los que podrían formar una clave criptográfica. (De hecho, si QM no incorporó la aleatoriedad, entonces su no localidad permitiría la comunicación superluminal, por lo que la no localidad y la aleatoriedad van de la mano). Hoy en día esta es la base de la criptografía cuántica, y uno puede comprar máquinas comerciales de criptografía cuántica.

Dicho esto, las objeciones de Einstein a la mecánica cuántica fueron importantes, ya que obligaron a John Bell a llegar al meollo del asunto, que fue la primera semilla del nuevo campo de la teoría de la información cuántica.

Dejando a un lado “digerir”, para ser justos, Einstein más o menos tomó el trabajo de Lorentz, Poincare, Maxwell y otros, y al principio redujo esto a la relatividad especial, y luego lo extendió a la relatividad general, basándose en su creencia en la parte fundamental que juega el principio de equivalencia. Su metodología ha sido más o menos adoptada intacta, y podemos decir razonablemente que Einstein fue el principal contribuyente a la relatividad. Casi todos están de acuerdo en qué es la relatividad.

La mecánica cuántica es diferente y hay mucha confusión al respecto. Al contrario de lo que la mayoría de los demás dirán, la ecuación de Schrödinger es completamente determinista. El problema es que es determinista en términos de ψ, una función de onda, y ¿qué significa eso? El resultado neto es que hay una serie de interpretaciones de la mecánica cuántica. Born asumió que 2 ^ 2 da una distribución de probabilidad; Einstein aceptó que las predicciones de QM eran probabilísticas, pero no aceptó que no hubiera algo más profundo que hasta ahora no entendiéramos. Su punto de vista era, antes de la observación, no lo sabíamos; despues lo hicimos. Para él, la probabilidad era similar al lanzamiento de la moneda; no sabes de qué manera caerá hasta que mires, pero no hay nada mágico en lo que sucede. Einstein puede o no haber estado en lo correcto, lo que se puede decir de cualquier científico, pero cualquier otra cosa que no puedas decir le faltó comprensión. Simplemente le faltaba la respuesta, como todavía lo hacemos.

Por otro lado, ni la relatividad ni la QM son raras. Difícil, sí, dar predicciones inesperadas, sí, pero no extraño.

Como otros han dicho, Einstein ciertamente entendió muy bien la mecánica cuántica y la teoría cuántica de campos. Simplemente se opuso a la interpretación convencional de las ecuaciones como la introducción de la aleatoriedad y la acción a distancia en la física, las cuales encontró filosóficamente objetables. Vale la pena discutir estos dos temas con cierto detalle.

Primero, aleatoriedad. Las cantidades físicas mecánicas cuánticas se describen como vectores, que evolucionan con el tiempo con la ecuación de Schrodinger (que se parece mucho a la ecuación de onda estándar). La ecuación de Schrodinger es continua, por lo que predice que los componentes del vector pueden tomar cualquier valor. Sin embargo, es bien sabido que solo se pueden observar valores discretos específicos de estas cantidades. Entonces, la operación matemática de tomar una observación es aplicar una operación matricial al vector, y lo que se observa es uno de los valores propios de la matriz (para una matriz n-dimensional, hay como máximo n valores propios). El vector se interpreta como la probabilidad de cada valor propio, por lo que la probabilidad de qué valor observado cambia con el tiempo. La ecuación de Schrodinger coincide espectacularmente con el experimento, y Einstein no discutió con la ecuación en sí misma, simplemente por la forma en que se interpretaron sus resultados.

Segundo, acción a distancia. Esto es real y constituye la base de la teletransportación cuántica, que se utiliza en varios lugares. En particular, el cifrado cuántico utiliza una forma de teletransportación cuántica. Hay una cantidad de cantidades que se conservan en física, como el giro de un fotón. Si un proceso físico emite dos fotones, uno debe “girar hacia arriba” medido contra un eje, y el otro “girar hacia abajo” medido contra el mismo eje. Pero de acuerdo con la teoría cuántica, el giro de un fotón no se determina hasta que se mide, por el proceso descrito en el párrafo anterior. Entonces, si tomamos dos observadores, A y B, a cierta distancia física, y A mide el giro de un fotón, él sabe de inmediato lo que B ha observado u observará. Además, y esta es la parte que Einstein odiaba, la observación de A determina qué observación hará B, instantáneamente, sin importar cuán separados estén A y B. Esto es “acción a distancia”: el fotón de A actuó sobre B, a través del espacio, y Einstein no creía en la acción a distancia. Sin embargo, esto ha sido confirmado por experimentos muchas, muchas veces. Realmente sucede De hecho, el borrador cuántico de elección retrasada mostró que esto podría suceder incluso al revés en el tiempo. Pero la teoría de la causalidad y la relatividad no se viola porque uno no puede transmitir información usando este método.

Ambos pueden parecer extraños para el público en general, pero creo que es justo decir que la mecánica cuántica es mucho más extraña que la relatividad.

La relatividad era, en cierto sentido, una consecuencia natural de hacia dónde se dirigía la física en ese momento: Lorentz ya había descubierto la fórmula para la contracción de un cuerpo que se movía a velocidades relativistas (aunque tenía una interpretación incorrecta: suponía que los objetos se contraían físicamente como se movieron con respecto al éter). La relatividad, particularmente la relatividad general, es una teoría de campo : describe algún campo a través de una ecuación diferencial parcial puramente determinista. En cierto sentido, no era tan diferente de las ecuaciones de luz de Maxwell (que son las que desencadenaron la cadena de razonamiento que conducen a una relatividad especial en primer lugar).

La mecánica cuántica, por otro lado, es algo mucho más exótico. Claro, todavía hablamos de campos en la configuración cuántica, pero cuando comienzas a hablar de dualidad onda / partícula, es evidente que este ya no es un campo clásico.

La mecánica cuántica no es puramente determinista, y creo que es justo decir que esta fue una desviación mucho más radical de la mecánica clásica que la relatividad (de hecho, la relatividad ahora a veces se agrupa como una teoría “clásica”). En cambio, el mundo cuántico depende completamente de la observación, lo que es justificadamente preocupante. Después de todo, ¿qué queremos decir con un observador ? Fue este aspecto lo que molestó a Einstein, ya que le preocupaba que esto significara una desviación del realismo.

Si bien el consenso moderno es que Einstein estaba equivocado, creo que su preocupación era justificable. Por lo menos, su trabajo sobre la mecánica cuántica y tratar de encontrar si había algunos defectos con él conducen a una física realmente maravillosa, en particular, el documento sobre la paradoja de EPR condujo al descubrimiento del enredo cuántico. Lo que Einstein supuso era una predicción irrazonable de la teoría que resultó ser una característica destacada de la realidad, y una de gran importancia en la teoría de la información cuántica, la computación cuántica y la criptografía cuántica.

Es porque Albert E era un hombre de principios. Y la mecánica cuántica se negaba a cumplir con sus principios.

Seriamente. Einstein creía que hay un par de reglas que la naturaleza debe seguir. Estas reglas son en realidad de sentido común e intuitivas.

Tenía dos reglas en mente. En términos de física se les llama localidad y realismo. En términos más simples, podemos llamarlos “sin telepatía” y “Dios no juega a los dados”. Te llevaré a través de ellos rápidamente.

‘ Dios no juega a los dados ‘: ¿hay un electrón (o cualquier otro objeto) en algún lugar, incluso cuando no lo estás mirando? El primer principio de Einstein es que lo es. Insistió en que las propiedades medibles de un sistema físico (como la posición de un electrón) son objetivamente reales . Dios (o la Naturaleza) sabe dónde está el electrón, incluso cuando no estamos mirando.

‘ No telepatía ‘: ¿podría un electrón tener poderes ‘telepáticos’? ¿Podría saber qué pasó con otro electrón en el otro extremo del universo? Einstein insistió en que no puede. Al menos no hasta que un rayo de luz (que es la señal más rápida posible en todo el universo) vino de un electrón a otro. Este era su otro principio. En términos más generales, insistió en que cualquier propiedad objetiva de un sistema no puede cambiar dependiendo de lo que suceda en otro lugar, hasta que haya llegado una señal.

Ambos parecen muy razonables, ¿verdad?

Ahora veamos cómo la mecánica cuántica describe estos aspectos de la naturaleza.

Primero, insiste en que podemos hablar de que el electrón está en algún lugar solo cuando lo estamos mirando. Si quitamos los ojos del electrón, lo mejor que podemos hacer es darle las probabilidades de dónde podría estar el electrón.

Con respecto a ‘no telepatía’, la mecánica cuántica dice que las probabilidades de encontrar un electrón en algún lugar podrían cambiar abruptamente en un instante dependiendo de ciertas mediciones que puedan haber sucedido en el otro extremo del universo. Esto sucedería cuando dos electrones se ‘enreden’, medir uno nos daría información del otro.

Ahora Einstein no disputó lo que decía Quantum Mechanics. Pero se negó a creer que estas probabilidades son todo lo que hay en la historia . Las probabilidades surgen todo el tiempo en la naturaleza, cuando nos falta información. Einstein sintió que este podría ser uno de esos casos.

Piensa en un lanzamiento de moneda. Si supiéramos exactamente cómo comenzó la moneda, las leyes de la física nos dirían cómo caerá la moneda. Pero debido a que no tenemos toda esa información, usamos probabilidades. Einstein pensó que algo similar debe estar sucediendo con la mecánica cuántica.

Einstein creía que debe haber una descripción más profunda de la naturaleza, una que no use probabilidades ni implique este tipo de telepatía. Pero debido a que esta descripción involucra objetos que no podemos ver, debemos usar la Mecánica Cuántica basada en la probabilidad.

Tenga en cuenta que nunca dijo que la mecánica cuántica está mal. Él creía que es una descripción incompleta de la naturaleza .

Artículo de NYT de 1935

Esta cita de él lo resume:

Parece difícil echar un vistazo a las cartas de Dios. Pero que juega a los dados y usa métodos “telepáticos” … es algo que no puedo creer ni por un momento.

Ese fue el corazón de la carne de res de Einstein con la mecánica cuántica.

Pero una década después de la muerte de Einstein, un físico llamado JS Bell demostró que la Mecánica Cuántica simplemente no podía ser compatible con ambos principios de Einstein. Tal vez uno u otro, pero no ambos. Espero que aprecies lo jodidamente extraño que es esto: todo lo que Einstein insistió fue en una realidad objetiva que sigue la regla de no telepatía.

Pero Einstein estaba equivocado. La naturaleza es más extraña de lo que pensaba.

Él no digirió la relatividad por sí mismo. Originalmente, la teoría fue digerida por Rudjer Boskovic en el siglo XVII. Más tarde, fue digerido por Lorenz, Poincare y otros, y especialmente por Mileva Einstein-Marity, su primera esposa.

En Física, hay dos aspectos o caminos que se deben recorrer para llegar a la meta. Uno es Matemáticas, y el otro es interpretación física de las Matemáticas. Por un lado, Einstein tenía a Mileva, que hacía toda la relatividad de las Matemáticas (confiando en el trabajo de Boskovic, Lorentz, Maxwell, Poincare y otros), y en el otro lado tenía a sus numerosos amigos de Física que conocía regularmente (y que no tenía idea de que todas las matemáticas que les presentaba de vez en cuando, ¡no eran suyas sino de su esposa!). Cuando se les presentan esos fragmentos extraordinarios de las Matemáticas de Mileva, estos Físicos producirán una gran cantidad de ideas y compartirán esas ideas con Einstein. Luego volvería a Mileva guiándola a hacer un trabajo más basado en esas ideas, y así sucesivamente. No olvidemos que trabajó en una Oficina de Patentes donde tenía acceso a prácticamente todo (la analogía sería tener acceso a Internet y nadie más lo tendría).

En 1915, Mileva produjo los últimos fragmentos de GR Mathematics. A partir de ese momento, Einstein y Mileva dejaron de comunicarse y nunca digirió nada hasta el final de su vida (según los físicos de Princeton en ese momento, tenía una habitación en la que trabajaba solo y prácticamente no se comunicaba con nadie, incapaz de digerir incluso las cosas más simples de ese período).

Es gracioso de verdad. Estaba leyendo sobre eso en un libro titulado “Una historia corta sobre casi todo” de Bill Bryson.

En el libro, dice que Einstein no podía soportar la idea de que Dios podría crear un universo donde algunas cosas principalmente no se pueden observar. Además, vio el enredo como una violación de la relatividad especial. Nada puede moverse más rápido que la luz.

El libro además dice que si bien reconoció que la teoría cuántica merece atención, no le gustó, y se cita que dice: “Dios no juega a los dados”.

Esto se traduce libremente de una versión ya traducida del libro. Si tiene la versión en inglés del libro, corrija los errores que pueda ver.

Einstein ayudó a desarrollar la mecánica cuántica. Lo aceptó como un método válido de cálculo. Rechazó la interpretación de Copenhague, que parece negar que algo sea real hasta que lo observemos.

También señaló algunas implicaciones inquietantes con la paradoja EPR (desarrollada por Einstein junto con Boris Podolsky y Nathan Rosen). Algunos eventos bajo la interpretación de Copenhague implicarían que la información se transmita más rápido que la luz como lo prohíbe la teoría de la relatividad.

El experimento indica que tales eventos ocurren. Por lo tanto, podría ser mejor cambiar a la teoría de De Broglie-Bohm, que evita tales problemas.

Albert Einstein no tuvo nada que ver con la gente. Simplemente estaba interesado en conocer los pensamientos de Dios. Eso es. Estaba feliz con la certeza. No podía digerir la incertidumbre. De eso se trata la física cuántica. No estaba convencido con la idea de que Dios podría estar jugando al juego de los dados. Simplemente no podía convencerse con tal pensamiento. Por eso no estaba interesado en la física cuántica.

Editar: Einstein nunca se preocupó por el público en general. Cuando se le ocurrieron sus cuatro artículos increíbles, nadie le creyó, excepto el gran físico teórico, padre de la física cuántica, Max Planck. Tenía el club de fans de solo uno. Planck solo le creyó en sus ideas y, a partir de ahí, su carrera fue meteórica.

La diferencia central entre la relatividad general y la física cuántica es la escala. Einstein simplemente trabajó con una escala mayor, que es observable, pero difícil de medir con precisión, mientras que la Física Cuántica es extremadamente pequeña. Los modelos y experimentos basados ​​en la relatividad son aún mucho más fáciles de formular / realizar que la Física Cuántica, y una buena parte de la teoría cuántica actual es muy arbitraria y cuestionable. Podemos observar y medir la escala cuántica en un grado respetable, pero no podemos hacerlo con la precisión suficiente para establecer la certeza. La relatividad funciona con escalas, donde tal precisión ni siquiera es necesaria para llegar a conclusiones objetivas e ingeniosas.

No está nada claro que Einstein estuviera equivocado al rechazar una acción espeluznante a distancia. Tampoco es seguro que Bell tuviera razón con su teorema. El teorema de Bell ha sido refutado presentando un contraejemplo en https://doi.org/10.1515/phys-201 … Es estrictamente local en el sentido de Einstein y predice correctamente los resultados de la medición de acuerdo con QM. Los resultados de la medición a ambos lados del experimento están predeterminados por un parámetro común, pero la correlación entre los resultados depende de la configuración de los polarizadores. Esto contrasta con la definición contrafactual asumida por Bell. Así que ya no hay razón para asumir una acción “espeluznante” a distancia. Numerosas pruebas de la desigualdad de Bell solo prueban que QM la viola y nada más.

Einstein obtuvo mecánica cuántica, pero no aceptó que la naturaleza fuera realmente aleatoria a pesar de que las ecuaciones de onda solo daban respuestas probabilísticas para eventos específicos. Esta es, quizás, una posición filosófica porque no existe un experimento de física que lo demuestre absolutamente de una forma u otra.

Hoy, la opinión estándar es que la naturaleza misma es aleatoria, pero esto “no está del todo” resuelto. Esto se llama el problema de la variable oculta , en términos generales, que si bien los eventos como la desintegración radiactiva pueden parecer aleatorios, puede haber algún tipo de variable oculta, incluso incognoscible, que determina con precisión cuándo ocurrirá el evento. Las teorías de variables ocultas tienen algunos problemas serios y se pueden descartar algunas cosas, pero todavía hay un pequeño margen de maniobra para que Einstein tenga razón. Este problema llega hasta la base de la física; No tenemos la respuesta final.

En ese momento, las Reglas Nacidas de la Interpretación de Copenhague involucraban un proceso intrínsecamente indeterminado que Einstein sintió como un síntoma de su incompletitud “Dios no juega a los dados”. También estaba desconcertado por su no localidad, lo que señaló dio lugar a la extraña propiedad de hacer que los sistemas interactivos se enreden (lo que ahora llamamos). Estoy seguro de que su verificación experimental lo habría llevado a aceptar esta última como una extraña propiedad del mundo nanoscópico, pero aún se resistiría a la aleatoriedad. Sin embargo, esa misma propiedad ahora parece conducirnos a una situación en la que parecemos poder derivar las Reglas de Born de un análisis puramente determinista y creo que lo habría visto como más aceptable, una aleatoriedad que proviene de la práctica complejidad de la disipación ambiental de información no local en lugar de un componente esencial de la realidad.

¡Creo que habría encontrado la teoría del calibre de las interacciones de partículas muy a su gusto!

La mayor diferencia entre la relatividad y la mecánica cuántica es que la relatividad se deriva de la física conocida en ese momento y de las matemáticas estrictas. En una forma simplificada, solo dice que solo debe tomarse en serio las ecuaciones de Maxwell y asumir que el espacio-tiempo funciona igual para la mecánica que para la electrodinámica.

La mecánica cuántica, por otro lado, requiere un nuevo pensamiento de cómo funciona el universo. Pensar en términos de probabilidades y propiedades cuánticas es muy diferente a decir que necesitamos usarlo como transformación de Lorentz en lugar de galileo.