Me gusta lo que otros han escrito para responder a esta pregunta, especialmente la afirmación de que la oscuridad no es una cosa, y la respuesta de Jess Brewer.
Me gustaría agregar un comentario menor adicional.
Si una cosa de interés existe en una ubicación de interés antes que cualquier otra cosa, ¿podemos concluir que la cosa debe haber viajado a la ubicación de interés más rápido que cualquier otra cosa, llegando así a la ubicación de interés primero?
No, no podemos, porque es posible que la cosa de interés siempre haya existido en el lugar de interés, o que la cosa de interés haya comenzado a existir repentinamente en el lugar de interés, sin ninguna buena razón.
Si crees en el big bang, dios, el gran crujido o cualquier combinación de ellos, en cosmología no se puede evitar el hecho de que algo siempre existió o que algo fue creado de la nada, y sin ninguna razón.
En resumen, si antes del Big Bang, existía un espacio vacío infinitamente grande (y, por lo tanto, oscuro) alrededor del lugar donde ocurrió el Big Bang, se podría argumentar que solo porque existía un trozo de espacio vacío en un lugar lejos del lugar del big bang, eso no quiere decir que llegó allí más rápido que la luz, porque es posible que ese trozo de espacio vacío, que en esta conversación llamamos “oscuridad”, siempre haya existido.
¿Es el espacio vacío algo físicamente real, como un trozo de papel en blanco, o es una mera ilusión?
Una analogía informática podría ayudarnos a comprender esta distinción.
Considere dos implementaciones muy diferentes de una simulación por computadora del universo.
En una implementación, el espacio vacío está representado por un conjunto tridimensional muy grande de referencias a nodos, que si no son NULOS, representan partículas subatómicas en esas ubicaciones.
Ahora considere una implementación muy diferente, en la cual el conjunto de todas las partículas subatómicas en la simulación, está representado por una lista vinculada, un nodo por partícula y, cada nodo además de describir las propiedades de una partícula también incluye documentación de la ubicación de ese partícula en algún sistema de coordenadas.
Observe que en la primera implementación, el “espacio vacío”, “existe”, en el sentido de que en última instancia se compone de recursos físicamente reales en la computadora que ejecuta nuestra simulación, y que en la segunda implementación, el “espacio vacío” Es una mera ilusión. Es una ilusión en el sentido de que puede duplicar el diámetro del volumen de espacio más pequeño que encierra todas las partículas en su simulación, simplemente cambiando las coordenadas de algunas de las partículas en su simulación, y esto no resulta en el consumo de cualquier espacio de memoria adicional en la computadora que ejecuta su simulación.
¿El mundo en el que viven los humanos realmente se parece a la primera implementación, o la segunda? No lo sabemos
¿Cuáles son algunos experimentos que podríamos realizar para tratar de resolverlo?
Tenga en cuenta que hay algunas diferencias entre la primera y la segunda implementación. La segunda implementación funciona bien cuando el número de partículas en el universo es pequeño en comparación con el tamaño del universo, y tiene la ventaja de no desperdiciar recursos implementando espacio vacío. La primera implementación funciona bien, cuando el número de partículas es grande, en el sentido de que hace que sea fácil determinar rápidamente qué partículas están cerca de una partícula de interés, simplemente buscando en la pequeña región en la matriz de espacio vacío que rodea la ubicación de la partícula de interés.
En la primera implementación, el tamaño del “espacio vacío” está limitado por el tamaño de la matriz que modela el espacio vacío. En la segunda implementación, el tamaño del “espacio vacío” está limitado por los números más grandes que podemos almacenar en la estructura de datos que describe la ubicación de una partícula. No podemos modelar un universo infinitamente grande utilizando una computadora con almacenamiento finito o precisión finita, pero eso no significa que en realidad no exista un espacio vacío infinitamente grande.
Para la segunda implementación, es preciso afirmar que la expansión del universo, implementada simplemente cambiando las coordenadas de muchas partículas finitas, crea más espacio vacío, o al menos crea la ilusión de más espacio vacío, pero para la primera implementación que es no tan.
Voy a dejar de hacer algunas preguntas relacionadas, como alimento para el pensamiento.
Si, como se hace en la relatividad, vamos a decir que la masa dobla el espacio vacío, ¿eso significa que tenemos que considerar el espacio vacío como algo físicamente real?
¿Sería posible modelar la curvatura del espacio descrita anteriormente, en la implementación de la lista vinculada del espacio vacío?
Las partículas como los protones están rodeadas de campos eléctricos y gravitacionales. Si consideramos el campo gravitacional simplemente como una deformación en el espacio, ¿es esa deformación infinitamente grande o, en algún momento, llega a cero, a pesar del hecho de que nos gusta pensar en la gravedad como una fuerza cuadrada inversa? Hay un experimento que, en teoría, podría realizarse para responder a esa pregunta. Supongamos que alguien plantea la hipótesis de que después de una gran distancia, la fuerza de la gravedad se convirtió no solo muy cerca de cero como lo predice la ley del cuadrado inverso, sino en realidad cero. Si la fuerza fuera simplemente muy cercana a cero, podríamos calcular exactamente cuánta masa debería estar presente tan lejos de una bola de boliche, para atraer la bola de boliche con la misma fuerza que la tierra ejerce actualmente sobre una bola de boliche en el mar nivel. Luego podríamos buscar en el universo un ejemplo, en el que dicha concentración de masa se separara de una masa del tamaño de una bola de boliche confinada a un volumen del tamaño de una bola de boliche, mediante la distancia máxima hipotética de influencia gravitacional descrita anteriormente, y medir la fuerza de atracción . Si nos gusta pensar en la gravedad, no como un campo, en otras palabras, no como algo físicamente real que rodea una masa, sino como una deformación en el espacio vacío, la pregunta que examinamos en este párrafo es equivalente a, ¿cada masa , no importa cuán pequeño, imparta una deformación que, aunque es muy pequeña, se extiende infinitamente lejos en la sustancia que llamamos espacio vacío.
¿Podemos pensar en un campo eléctrico, como una mera deformación en algo, de la misma manera que pensamos en la gravedad como una deformación en el espacio vacío?
¿Podemos considerar los campos que rodean a los objetos, como partes de esos objetos, considerando así todos los objetos como de hecho infinitamente grandes?
Si consideramos un campo gravitacional que rodea un objeto como algo físicamente real, que es infinitamente grande, entonces podemos usar la implementación de la lista vinculada mencionada anteriormente de nuestra simulación universal para modelar efectos como doblar la luz, sin postular la existencia de un vacío físicamente real espacio que se puede doblar? En caso afirmativo, ¿es este punto de vista una alternativa viable tanto para el concepto de acción espeluznante a distancia como para el espacio vacío es una cosa físicamente real que se puede doblar?
