¿Podrían los ciudadanos proponer teorías científicas sólidas?

Su idea suena bien en la superficie, pero como vemos en Quora, la mayoría de la gente promedio no tiene ni idea de qué es una teoría o cómo formular una que sea algo más que palabras vagas. La cuota hace que muchas personas sinceras pregunten si el alma es pura energía, o si Dios existe, o si la evolución no puede ser cierta porque algún predicador lo dijo. El listón para una teoría científica que valga la pena hoy en día es bastante alto, tiene que ser inteligible y no estar resuelto, y para ser útil tiene que ampliar un área de conocimiento, y debe haber alguna posibilidad de que sea demostrable o refutable. Por ejemplo, todas las especulaciones sobre “universos paralelos que nunca podemos ver”, eso es por diseño no demostrable, porque por la forma en que se definen los otros universos, nunca podemos detectarlos.

Por lo tanto, es probable que cualquier sitio de discusión de este tipo termine como una reunión de filósofos borrachos, en un partido de gritos o una pelea a puñetazos.

Los científicos, lo último que supe, son ciudadanos de sus respectivos países. Entonces, sí, los ciudadanos pueden llegar a una hipótesis, luego avanzar con una experimentación rigurosa para graduar esa hipótesis a una teoría una vez que toda la evidencia esté presente y demuestre que es correcta, o muy probablemente correcta.

Pero hasta que se haya probado, no es una teoría.