Desde mi experiencia es casi, si no completamente, inexistente. No solo es una violación total de los principios científicos, sino que también sería extremadamente difícil de orquestar. Cuando uno envía un artículo para su revisión en una revista, es revisado a ciegas (se eliminan los nombres de los autores) por varios expertos en el campo. Si uno quisiera ofrecer un quid pro quo (“recomiende mi artículo para su publicación y yo haré lo mismo por usted”), cada parte tendría que saber quién es el otro (difícil en un proceso ciego). También tendrían que depender de los roles que se invierten en otro momento (otra posibilidad remota).
No estoy sugiriendo que no exista sesgo en el proceso de revisión. De hecho, los revisores tienden a favorecer su propio punto de vista o ideología particular (trate de obtener un documento de “enfriamiento global” aceptado para su publicación). Eso es muy diferente de un quid pro quo entre las partes. En pocas palabras, el proceso de publicación en el mundo académico es lo más cercano a una meritocracia que sea humanamente posible.
- Cómo desarrollar el potencial académico
- ¿Cuál es la ruta de escape cuando sabes que estás en el campo académico equivocado?
- ¿Por qué decidiste obtener un doctorado?
- ¿Acaso los académicos fuera de EE. UU. Se inclinan principalmente?
- ¿Cuál es la mejor manera de decirle a un profesor que apestan en la enseñanza?
