Hay fallas con su pregunta y propuesta.
En primer lugar, sin embargo, seamos claros: los asiáticos no son inherentemente más inteligentes que las personas de cualquier otro origen étnico. Eso realmente es un concepto erróneo, y es uno que proviene de:
- una tendencia occidental (en su mayoría estadounidense) de ver un subgrupo muy específico y pequeño de individuos de ascendencia asiática (específicamente, estadounidenses de origen asiático) y usar su exposición limitada, superficial y superficial a los estadounidenses de origen asiático para extrapolar conclusiones que serían injustificadas incluso en el continente asiático Demografía estadounidense, por no hablar del grupo mucho más grande que consiste en todos los individuos de ascendencia asiática en cualquier parte del mundo. Seamos honestos aquí: la gran mayoría de los estadounidenses conoce a muy pocos asiáticos estadounidenses personalmente. Como Chris Rock comentó sobre la integración racial, “Todos mis amigos negros tienen un montón de amigos blancos. ¡Y todos mis amigos blancos tienen … un amigo negro!” Por lo tanto, tenemos una idea errónea formada por personas no asiáticas que solo se han encontrado con un asiático-americano en sus vidas. Si ese asiático-americano parece inteligente, la conclusión de alguna manera se convierte en “¡Todos son inteligentes! ¡Todos y cada uno de ellos!”
- Un instinto humano natural en el que lo inusual se nota más rápidamente. En este caso, me refiero a los asiáticoamericanos, que son una minoría muy pequeña en este país. Eso significa que donde quiera que vayamos, nos notamos bastante rápido. De hecho, es cierto que un número desproporcionado de asiáticos estadounidenses han terminado en ocupaciones de cuello blanco asociadas con la inteligencia: médicos, ingenieros, desarrolladores de software, investigadores científicos, etc. Así que de nuevo, la idea errónea es: “Todos los asiáticoamericanos se convierten en médicos o ingenieros o científicos o genios informáticos o … ” (También debo señalar que el salto desde allí a la inteligencia tampoco está justificado. Ser médico / ingeniero / desarrollador de software / científico no necesariamente significa que eres inteligente. He conocido a muchachos en esos campos (diversas etnias) que son básicamente idiotas completos).
Esa es la idea falsa.
- ¿Qué tipo de tableta es útil para los académicos?
- ¿Por qué algunos laboratorios académicos logran el éxito mientras que otros se tambalean?
- ¿Alguna vez los profesores contrataron a un estudiante de doctorado por accidente?
- ¿El éxito intelectual personal en la academia depende del talento intelectual previo o de actividades intelectuales desde la infancia?
- ¿Puedo volver a la academia después de trabajar en el sector privado?
Ahora hablemos sobre el uso de las estadísticas del Premio Nobel como una forma de extrapolar la inteligencia inherente de diversas etnias o antecedentes raciales o lo que sea. Es una mierda, por bastantes razones.
Comencemos con la historia del Nobel . Los primeros premios se otorgaron en 1901. Para la gran mayoría de la historia del premio, por ejemplo, hasta 1995 más o menos, la mayoría de los países asiáticos eran increíblemente pobres, apenas propicios para fomentar el tipo de investigación pura innovadora (y uso el término “puro” para diferenciar de la investigación “aplicada”) que gana premios Nobel. ¿Quién queda para llevar la antorcha imaginaria en nombre de los descendientes de asiáticos? Americanos asiáticos, en su mayoría. Y ese es un grupo muy pequeño, y uno que, a pesar del estereotipo minoritario modelo, tradicionalmente también ha sido pobre durante la mayor parte de este período de tiempo. Si hubiera asiaticoamericanos inteligentes que pudieran haber obtenido un Premio Nobel, generalmente eran de familias pobres y, por lo tanto, estaban más enfocados en conseguir un trabajo que le pagara a la familia. La investigación pura no tiende a hacer eso, incluso si no paga demasiado. Lo que significa que durante gran parte de la historia del Premio Nobel, solo hubo un subgrupo muy pequeño de personas de ascendencia asiática que estaban en condiciones de hacer el tipo de trabajo que gana los Premios Nobel. Si quisiera utilizar la lógica defectuosa implícita en su pregunta, y no lo hago, pero aún así, la conclusión realmente debería ser: ” Dadas las desventajas económicas y oportunistas que históricamente han sufrido las personas de ascendencia asiática durante el tiempo transcurrido desde el se otorgaron los primeros premios Nobel, ¿qué tan inteligentes deben ser los asiáticos para haber ganado tantos como lo hicieron? “
En segundo lugar, hablemos sobre la idea de usar los Premios Nobel como una medida de inteligencia racial / étnica. Supongamos que podemos caracterizar a un ganador del Premio Nobel como uno de los más raros, lo mejor de lo mejor de su campo. (Hay alguna justificación para esta suposición, pero llegaremos a eso más adelante). Digamos, por simplicidad, que podríamos asignar un número y clasificar con precisión la inteligencia absoluta de cada uno en un campo determinado, digamos Física. Tomemos cualquier grupo seleccionado al azar de 1,000 físicos de élite. Si descubrimos que solo los cinco mejores físicos de este grupo han ganado el Premio Nobel, y todos eran blancos, ¿eso significaría que los físicos blancos son más inteligentes? ¿Qué pasaría si, de los 995 físicos restantes, hubiera 300 de ascendencia asiática, 300 de ascendencia africana y 300 de ascendencia hispana, con el resto de otras etnias, incluidos los blancos? Podría argumentar muy justificadamente que tener 300 físicos asiáticos en la categoría de élite supera a los 70 más o menos blancos en este grupo, incluso si cinco de ellos tienen Premios Nobel. (Por cierto, disculpas por la falta de diversidad en este ejemplo hipotético. Si me perdí una etnia, fue simplemente un descuido hecho en nombre de la simplicidad.) Un pequeño grupo de ganadores blancos del Premio Nobel no es de ninguna manera una medida significativa de la inteligencia de una etnia entera. La distribución también importa.
En tercer lugar, hablemos de los Premios Nobel. Estoy dispuesto a apostar que cada Premio Nobel es brillante y realizado. No estoy dispuesto a apostar a que los galardonados con el Premio Nobel representen definitivamente el mejor trabajo absoluto en sus respectivos campos . Y mucha gente está de acuerdo conmigo. En particular, se ha escrito mucho sobre el sesgo natural entre el comité de selección Nobel para los de origen occidental, en las universidades occidentales de élite. Aunque esta crítica se ha centrado principalmente en la literatura, y aunque nadie (incluyéndome a mí) está diciendo que el comité de selección es deliberadamente parcial o racista, todavía es algo a tener en cuenta al usar los Premios Nobel como representante de la inteligencia étnica.
Finalmente , habiendo dicho todo eso, permítanme decir también que estoy de acuerdo con el punto de James Pan aquí. Aunque hay un número desproporcionado de estadounidenses de origen asiático que tienen títulos de posgrado, particularmente en los campos para los que se otorgan Premios Nobel, es una cosa usar el trabajo duro para llegar a ese nivel: el trabajo duro puede compensar la inteligencia promedio al menos hasta ese punto, y otra cosa es ser del tipo de inteligencia que hace descubrimientos innovadores y galardonados con el Premio Nobel. Eso requiere no solo trabajo duro, sino también inteligencia, oportunidad, impulso / deseo y cultura / mentalidad adecuadas. Y aunque los asiáticoamericanos y los asiáticos no han sido generalmente (excepto la compañía actual) laxos en esa primera área, y creo que, al igual que otras etnias, los asiáticos pueden defenderse en las categorías segunda, tercera, cuarta y quinta, tienen ha faltado
Es en la quinta categoría que Quora User comienza a tocar, y es, francamente, la más interesante. Pero eso está más allá de mi experiencia, así que lo dejaré para que otros tomen la iniciativa al abordarlo.
