Algo así como.
La regla de Born dice que la probabilidad de que una partícula se encuentre en una ubicación es el cuadrado de la “función de onda” [matemática] \ psi (x) [/ matemática]. Por lo tanto, la onda a veces se denomina “onda de probabilidad”. En consecuencia, las ecuaciones actúan como si hubiera una onda de probabilidad asociada con la partícula. Sin embargo, hay diferentes “interpretaciones” de lo que esto significa (o por qué).
En la interpretación de Copenhague y sus ramificaciones (básicamente la interpretación predeterminada), esta es la única ola en la mecánica cuántica. Por lo tanto, para los seguidores de esta nomenclatura, nos referimos a esa onda como una “onda de probabilidad”. En las variaciones de las interpretaciones de muchos mundos (MWI), cada posibilidad ocurre en un “mundo” separado, pero el concepto (y las matemáticas) es el mismo. Sin embargo, es menos probable que usen el término “onda de probabilidad”.
- ¿Por qué la materia actúa de manera diferente en la escala macroscópica que cuando se compara con la contraparte microscópica?
- Si el cuerpo negro es un absorbente perfecto, ¿por qué emite radiación electromagnética?
- ¿La física cuántica es realmente diferente?
- ¿Los anillos cuánticos unidos tienen energía? ¿Cómo podemos aprovecharlo? ¿Hay algún motor o calentador que lo use?
- ¿Cuál es el significado del Principio de incertidumbre de Heisenberg?
Sin embargo, estas no son las únicas interpretaciones.
En versiones como la onda piloto, hay otra onda asociada con la partícula (la “onda piloto”), que guía el movimiento de las partículas. Esto hace que la partícula se comporte con una probabilidad de onda, aunque no haya una onda de probabilidad real. Hay varias otras interpretaciones similares a esta, incluida la QM no lineal de De Broglie, la interpretación estocástica de Nelson (y derivaciones posteriores) etc. Debido a que mantienen la concepción de una “partícula” como fundamental, y generalmente tienen el determinismo como un requisito clave, estas Las interpretaciones a menudo se consideran de naturaleza más clásica. Desafortunadamente, existen varias dificultades con estas interpretaciones, como hacerlas consistentes con QFT y más preocupantemente, sobre la naturaleza de las partículas. Por lo general, también deben ser no locales, debido a las desigualdades de Bell. A pesar de los problemas, muchos físicos los apoyan, aunque menos que a Copenhague o MWI.
Otra alternativa muy clásica es la interpretación de conjunto que defiende una interpretación diferente de la probabilidad, es decir, la probabilidad solo se asocia con conjuntos. Entonces sucede que las partículas se distribuyen como ondas, a pesar de que no hay ninguna. Hay muchas variaciones en esta interpretación, pero pocos partidarios. Aunque sí estoy de acuerdo, tiene cierto atractivo. Este conjunto de interpretaciones es demasiado variado para discutirlo más a fondo.
Penrose mantiene otro conjunto de ideas, quien piensa que la partícula en sí misma se difumina como una onda, pero que la gravedad tiene el efecto de hacer que esto sea inestable, lo que hace que la función de onda colapse en un lugar. Esto reproduce la distribución de probabilidad de ondas onduladas estándar. A diferencia de las interpretaciones “adecuadas”, esto hace algunas predicciones diferentes y, por lo tanto, es potencialmente falsificable. Podemos esperar que se realicen experimentos para esto.
Entonces la respuesta más simple es sí, pero no es necesariamente cierto.
