¿Es más probable que las partículas se descompongan en partículas con menos masa que las partículas con más masa (pierden energía que ganan energía)? Si es así, ¿es por eso que el universo se expande?

Genéricamente sí, pero no, respectivamente.


Hay dos factores que determinan la velocidad de desintegración de una partícula: el espacio de fase y el elemento de matriz .

El espacio de fase aumenta a medida que disminuye la masa de las partículas del estado final, porque con más energía “extra” para distribuir hay más estados finales “totales”, por lo que cuando “agrega más posibilidades” hay más posibilidades.

Sin embargo, dudo en decir “sí” absolutamente, porque el elemento matriz, que varía de un proceso de descomposición a otro, también es importante (aunque no tiene ninguna dependencia general e intuitiva de las energías).


Dicho esto: no, esto no tiene nada que ver con la expansión del universo. El universo se expandiría incluso si nada se pudriera. La expansión es un fenómeno general de relatividad, no depende de nada cuántico.

¿Es más probable que las partículas se descompongan en partículas con menos masa que las partículas con más masa (pierden energía que ganan energía)? Si es así, ¿es por eso que el universo se expande?

La energía se conserva.

Cuando una partícula más masiva se descompone en una más ligera, el exceso de energía de masa se convierte en energía cinética.

La energía no se pierde. Tampoco se puede ganar.

La energía gravita al igual que la masa. Por lo tanto, tampoco hay una caída en la gravitación.

No, me temo que has cometido algunos errores. ¡Aunque admiro tu intento!

Si y no.

Sí: las partículas se descomponen en las más ligeras porque siguen el camino natural y universal de la entropía cada vez mayor. Sabiendo que una partícula es algo que sucede en un campo, con cierta cantidad de energía, cuando pierde parte de esa energía, se convierte en una partícula más ligera.

No: la razón principal de la expansión del universo es la materia oscura y la energía oscura, y esto es así porque todas las galaxias y estrellas visibles y demás no coinciden con la masa para mantener la expansión.

Espero haber ayudado!

Las partículas siempre se descomponen en otras partículas con menos masa total, porque en el marco de referencia de la partícula en descomposición la energía total [matemática] E [/ matemática] es igual a [matemática] mc ^ 2 [/ matemática] con m la masa de la partícula en descomposición, por lo que no puede descomponerse en partículas con masa [matemática] M> m [/ matemática] de lo contrario la energía no se conservaría.
De todos modos, cuando una partícula decae en partículas con una masa total más baja, la energía todavía se conserva, porque la energía “extra” se convierte en energía cinética de las partículas finales.

Todo este proceso de todos modos no tiene nada que ver con la expansión del universo, ese es un problema totalmente diferente.

“Decaimiento” generalmente significa que una o ambas partículas pierden energía, como la órbita de un electrón se descompone y emite energía (fotones) o se descompone en 2 o más partículas más pequeñas (menos masivas) y emite fotones.

Los modelos actuales de cosmología sostienen que la energía primero se convirtió en fotones y partículas elementales, hidrógeno, luego otros elementos fusionados en soles, estrellas de neutrones, agujeros negros. Entonces, el modelo sugiere que la materia del universo se está condensando a medida que la temperatura del universo disminuye. Esta condensación está permitida porque el espacio se está expandiendo (un universo adiabático). Este modelo tiene varios problemas que parecen requerir un cambio de paradigma en el modelo.

Una partícula no puede descomponerse en una partícula más masiva. Eso viola la conservación de energía.

Esto no tiene nada que ver con la expansión del universo.

More Interesting

Incluso si la relatividad general no contiene el concepto de espín, ¿se prevé que el gravitón tenga espín 2 aparente a partir de GR?

¿Cuál es una buena definición no física de las variables conjugadas canónicas?

¿Puedes dar una explicación 'para tontos' sobre conceptos en física teórica?

¿Qué tiene que ver exactamente la idea de integrar QFT y GR con la idea de que las cuatro fuerzas fundamentales fueron una vez una sola fuerza fundamental?

¿Es la perturbación en el espacio-tiempo la razón de la existencia de la gravedad, o es la red de estas fuerzas que interactúan lo que hace que el espacio-tiempo sea el tejido?

¿Cuál es la diferencia entre física teórica y filosofía natural?

¿Cuáles son algunos ejemplos de cómo la teoría de grupos ha simplificado la física?

¿Qué podemos entender por un 'acelerador de partículas'?

Entiendo la aplicación de las relaciones de conmutación en la mecánica cuántica, pero ¿cuál es su propósito en la teoría cuántica de campos?

¿Dónde busco B.Sc para astrofísica en India?

¿Cuál es la relación entre el campo de Higgs y nuestra concepción actual de la materia oscura (por ejemplo, WIMP)?

¿Por qué la realidad física sigue la probabilidad teórica?

¿Cuál es una manera simple de describir un supercompañero en supersimetría?

¿Qué tipo de avances científicos refutarían la teoría de cuerdas?

¿Cuál es el significado de SUSY haciendo que las fortalezas de las interacciones fuertes, débiles y EM se crucen bien a 10 ^ 16 GeV?