Debemos oponernos a la tiranía de las revistas como Science and Nature y no permitir que socaven el proceso de revisión por pares.
Las revistas científicas de acceso abierto son el futuro, y el futuro no llega lo suficientemente rápido. En los últimos años, mis colegas y yo hemos tratado de publicar exclusivamente en revistas de acceso abierto.
Todo esto es posible por el hecho de que los costos de publicación se han reducido drásticamente. Los costos de distribución son inexistentes.
- Además de ScienceDirect y Google Scholar, ¿cuáles son las bases de datos académicas / motores de búsqueda populares para trabajos de investigación académica y artículos de revisión?
- ¿Cuáles son las posibles consecuencias de pasar por alto un error gramatical o tipográfico (como el autor) en una revista científica (por ejemplo, Acta Mathematica)?
- ¿Qué es el diario de aprendizaje?
- ¿Cuáles son los mejores programas de computadora para crear figuras científicas y parcelas para publicación?
- ¿Cuánto cuesta publicar un artículo en una revista de Sage Publications? son todos iguales?
La oposición proviene de personas que todavía sienten que necesitan el prestigio de publicar en las revistas más exclusivas. Es más fácil obtener la tenencia si tiene artículos publicados en Science o Nature . Eso le da a los editores de revistas mucho más poder del que se han ganado. A menudo hacen un mal trabajo, pero no tienen que responder a la comunidad científica.
Creo que necesitamos publicaciones de acceso abierto e informes de árbitros abiertos. En lugar de que los árbitros aparezcan como guardianes de la puerta, necesitamos que escriban como críticos, señalando dónde los artículos son débiles. El gobierno de los EE. UU. Y los donantes privados deberían financiar unas pocas docenas de revistas de este tipo para proporcionar salarios a los editores y especialistas en informática.
Algunos campos de la física ya han abandonado los enfoques estándar de publicación y aparecen exclusivamente en revistas de acceso abierto. Un ejemplo es la teoría de cuerdas. No soy un fanático de la teoría de cuerdas, pero en este campo los científicos ciertamente están dando un ejemplo que debemos seguir.
La situación empeora por el hecho de que algunas de las revistas exclusivas han socavado el sistema tradicional de revisión por pares al insistir en que los artículos que se les envíen deben permanecer en secreto hasta su publicación. Eso elimina lo que era el aspecto clave de la revisión por pares: preimpresiones enviadas en todo el mundo, conferencias en frente de grupos profesionales y la revisión informal que resultó.
