No
Twitter no fue diseñado como una plataforma científica en primer lugar. Todo el tiempo, Twitter ha sido y es una plataforma de redes sociales . Eso significa subir fotos personales y momentos memorables. Eso significa compartir historias de vida. Y eso significa twittear básicamente cualquier cosa para llamar la atención.
Lo que está proponiendo sería básicamente un “doble Twitter” donde tenemos la atmósfera de redes sociales que describí anteriormente coexistiendo con la atmósfera científica seria. Estos son aspectos completamente diferentes de la vida.
- ¿Haría una entrada en mis diarios (Leer detalles)?
- ¿Cuáles son las mejores revistas de ciencias ambientales?
- ¿Cuáles son algunos buenos argumentos contra la publicación de acceso abierto?
- ¿Qué hace que una revista sea una buena revista en cualquier campo en particular?
- ¿Es IJERA (International Journal of Engineering Research and Application) una buena revista para publicar cualquier trabajo de investigación? ¿La calidad o el estándar de publicación de revistas impactan su perfil para una maestría en los Estados Unidos?
Además, cualquier artículo científico, incluso insignificante, inevitablemente debe contener o contener un enlace, ya que no puede incluir mucha información en los 140 caracteres asignados. Entonces, ¿por qué usar Twitter como plataforma principal cuando se puede decir tan poco?
Cuando intentas usar algo para dos propósitos al mismo tiempo , no sirve a ninguno de manera efectiva. Como dice el dicho, está en todas partes, pero en ninguna parte en particular. Las redes sociales y la investigación científica simplemente no van de la mano.
