Es una pregunta difícil en general. Lo que es seguro:
- El factor de impacto es un indicador de calidad. Pero no es predictivo.
- El factor de impacto puede ser engañado.
- Estar obsesionado con los factores de impacto es malo para ti.
Déjame contarte historias específicas:
- En algún momento, un colega me dio su clasificación personal de algunas revistas de álgebra. ¡Resultó que esta clasificación coincidía con la del factor de impacto! Eran solo 3 revistas, pero bueno, coincidían. Como nadie estaba haciendo trampa, el IF medido correspondía a la clasificación.
- La revista principal en matemáticas fue durante algún tiempo Boletín de la AMS. Es un buen diario pero diferente de decir Annals of Math, Inventiones u otros. ¿Por qué fue primero? Porque la política editorial consistía en dejar muy claros los artículos de la encuesta, que por supuesto son ampliamente citados.
- Acta Crystallographica A tuvo un factor de impacto mayor a 50 durante 2 años debido a un artículo que describía un programa que computaba el grupo espacial de cristales, que es realmente completamente básico.
Un buen artículo que explica el problema con el factor de impacto es Nefarious Numbers. Pero aquí está el problema: si elimina los fraudes claros, y los diarios de la encuesta lo que obtiene es una aproximación bastante buena de la clasificación real de los diarios.
- ¿Cómo ha contribuido el periodismo científico a la implementación exitosa de una nueva tecnología que de otro modo no habría sucedido?
- ¿Por qué las transiciones son más comunes que las transversiones (en mutaciones de ADN)?
- ¿Cuáles son las 10 revistas académicas más prestigiosas en economía?
- ¿Qué revista de salud pública tiene el mayor factor de impacto?
- Un ex profesor se está preparando para enviar un artículo que coescribimos a un diario. No tengo ninguna afiliación. ¿Afectará esto la aceptación del artículo?
Entonces, el IF es una herramienta relativamente razonable. El problema es cómo se abusa de él.