Este ha sido un problema urgente durante el tiempo que he practicado Física ( es decir, desde fines de la década de 1960). Cuando era estudiante de posgrado, calculamos que si el crecimiento exponencial de las publicaciones en las revistas continuara sin cesar, a estas alturas la pila de revistas crecería a la velocidad de la luz. (Eso probablemente estuvo mal, pero es una buena línea. 🙂
Como no puede leer todo, y ni siquiera puede leer todos los resúmenes, de hecho ni siquiera puede leer todos los títulos nuevos en 18 horas / día, debe confiar en el juicio de expertos calificados para que le asesoren. leer.
La mayoría de los editores de revistas le aconsejarían que solo lea lo que se publica en su revista, que rechaza todos los documentos “malos” a través de un proceso de revisión por pares. Puede encontrar este consejo algo sesgado.
- ¿Es una buena idea tener un diario en un idioma extranjero?
- Revistas académicas: ¿Por qué las cartas de revisión física imprimen artículos de 5 páginas?
- Cómo rastrear un artículo si soy coautor pero no el autor correspondiente
- ¿Cuál es la lista de verificación antes de enviar un artículo de investigación científica a una revista internacional?
- ¿Cuáles son las mejores revistas científicas públicas?
Los administradores de sitios que comparan las tasas de citas y los “factores de impacto” percibidos le aconsejarán que acepte los consejos de su algoritmo sobre qué editores de revistas debe tomar en serio y / o qué autores tienen más probabilidades de tener algo confiable e interesante que decir; algunos incluso recomiendan trabajos específicos. Sin embargo, en opinión de varios premios Nobel recientes, los “factores de impacto” son una mala medida de calidad y relevancia.
En la era de Internet no hay excusa para que el trabajo de alguien sea inaccesible para cualquiera que desee leerlo; Además, no hay razón para que el trabajo sea revisado solo por un pequeño número de pares seleccionados. Los repositorios de acceso abierto como arXiv.org e-Print archive han estado funcionando durante décadas; Se están desarrollando nuevas como DSpace y organizaciones como COAR están trabajando para que este proceso sea permanente y confiable.
Por supuesto, esto solo agrava el problema que usted describe. Afortunadamente, también estamos progresando allí. Dado que la revisión por pares (en la que las opiniones de cada par están ponderadas por la reputación de ese par en la misma área de investigación) es tan buena como es posible, las revistas revisadas por pares han sido la forma más efectiva de separar el trigo de la paja para unos 150 años Pero ahora podemos hacerlo mejor, sin la ayuda de las revistas: mi pequeño sitio de demostración en O’Peer se ha visto eclipsado por los serios esfuerzos de Open Scholar para desarrollar la revisión por pares abierta guiada por el autor, que incluye una API y una revisión de código abierto. -Módulo; También hay versiones más enfocadas / idiosincrásicas en f1000research.com (principalmente biomédicas), Academic Karma, Arxivsorter (específicamente para el archivo e-Print de arXiv.org) y varios otros. (Esta no es una lista exhaustiva, pero creo que es representativa).
Obviamente, hay demasiados chefs en la cocina en este momento; Planeo retirarme de O’Peer de la competencia por “buy-in” y reservarlo para conectar estas ideas. En la próxima década más o menos será importante para todos nosotros unirnos detrás de una API estándar compatible para una revisión por pares verdaderamente abierta .
Mientras tanto, ¿qué pasa con las revistas ? Creo que siempre habrá un mercado para selecciones bien organizadas, cuidadosamente seleccionadas y elegantemente presentadas del público, repositorios de acceso abierto, optimizados para audiencias objetivo, y creo que la gente continuará pagando voluntariamente por tales servicios. Incluso se puede imaginar colecciones dirigidas individualmente (para una audiencia de uno). Pero no hay excusa para que las revistas continúen actuando como “guardianes” para la publicación de resultados científicos.
