Respuesta corta: muchas mutaciones, que conducen colectivamente a un “nuevo rasgo”, no suceden juntas. Zoólogos / genetistas prominentes (especialmente Jerry Coyne y Richard Dawkins ) sugieren un mecanismo llamado ” selección acumulativa “, que se supone que funciona de esta manera (cita extraída del artículo The Great Mutator , escrito por el profesor Coyne (Departamento de Ecología y Evolución) en la Universidad de Chicago ( énfasis y notas al pie agregadas)
Suponga que una adaptación compleja [matemática] ^ {[1]} [/ matemática] involucra veinte partes, representadas por veinte dados, cada uno mostrando un seis. La adaptación es alimentada por una mutación aleatoria, representada por tirar los dados. La forma en que Behe obtiene esta adaptación requiere que tire los veinte dados simultáneamente, esperando hasta que salgan seis (es decir, todas las mutaciones exitosas deben ocurrir juntas). La probabilidad de obtener este resultado es muy baja; de hecho, si arrojas los dados una vez por segundo, tomaría alrededor de cien millones de años obtener el resultado correcto . [matemáticas] ^ {[2]} [/ matemáticas] Pero ahora construyamos la adaptación paso a paso, como dicta la teoría evolutiva. Empiezas tirando el primer dado, y sigue tirando hasta que aparezca un seis. Cuando lo hace, mantienes ese dado (un primer paso exitoso en la adaptación ) y pasar al siguiente. Lanzas el segundo dado hasta que salga seis (el segundo paso), y así sucesivamente hasta que los veinte dados muestren un seis. En promedio, esto tomaría alrededor de ciento veinte rollos , o un total de dos minutos a un rollo por segundo. Esta forma secuencial de obtener veintiséis es infinitamente más rápido que el método de Behe. Y esta es la forma en que la selección natural y la mutación realmente funcionan , no por el ridículo escenario presentado por Behe.
Notas al pie (agregadas por mí) :
- ¿Podría la evolución ser modelada como un proceso de cadena de Markov sin memoria?
- ¿Cuáles son ejemplos de especies difíciles de clasificar para los taxonomistas?
- ¿Los animales de sangre caliente tienden a tener reflejos más rápidos que los animales de sangre fría?
- ¿Es posible crear un dispositivo capaz de hacer fotosíntesis? Si es posible, podemos adjuntarlo a nuestro cuerpo que inyectará los carbohidratos directamente a nuestro torrente sanguíneo, eliminando así la necesidad de comer alimentos.
- ¿Es posible que el Hoatzin sea el pariente vivo más cercano de los dinosaurios? ¿Por qué o por qué no?
[1] Usar la palabra adaptación como sinónimo de evolución es engañoso. La adaptación implica la selección a partir de la variación del conjunto de genes ya existente , los dos términos no son sinónimos.
[2] 100 millones de años (115, en realidad) no es “el tiempo que tomaría obtener el resultado correcto” , es el tiempo que tomaría hacer todos los lanzamientos posibles ( ≈ 3.7 × 10 [matemáticas] ^ {15} [/ math]) a un tiro por segundo (sin resultados repetidos): “El resultado correcto” (en este caso, 20 seises) puede , por casualidad (aunque sea poco probable), aparecer en un período de tiempo relativamente corto.
Tenga en cuenta que no soy un defensor del “diseño inteligente”, pero sí tengo problemas con la “explicación” bastante absurda del buen profesor ( “Cuando se lanza un seis, se queda ese dado (un primer paso exitoso en la adaptación) y pasar al siguiente “ ), ya que implica que la evolución tiene un plan , una memoria y una previsión , algo con lo que la mayoría de los científicos de renombre no está de acuerdo.
Esta pregunta se ha publicado antes: consulte mi respuesta a ¿Qué es la selección natural acumulativa y cómo funciona?
Información Adicional
Hace años escribí un programa para “simular la selección acumulativa”, que muestra con bastante claridad que el mecanismo sugerido por Coyne (y Dawkins) no puede ser correcto. El programa y su documentación (bastante completa y muy detallada) se pueden descargar desde Weasels TNG .zip. (completo con código fuente C y ejecutable Win32 (no se necesita instalación (pero aún no se ha probado en Windows 10)).
