¿Deberían todas las revistas científicas tener acceso abierto?

Es una buena idea y, por supuesto, mucho más práctica cuando los artículos de revistas están disponibles en línea. El problema no es solo dónde caen los costos, sino qué sucede con la calidad cuando las revistas u otros medios obtienen su dinero de los autores o instituciones que publican en ellos (por supuesto, hay ganancias, pero también los costos de producción necesarios). Ya hay muchas buenas revistas científicas de OA, y las que están financiadas por suscripciones (por lo tanto, con un muro de pago) a menudo incluyen documentos de OA individuales donde se han pagado. Pero muchas de estas muy buenas revistas tienen cargos bastante altos para los autores (a veces más de $ 1000 por pop). Aquellos de nosotros que investigamos sin apoyo institucional no podemos permitirnos publicar mucho a estos precios.

Además, con la posibilidad de obtener ganancias en un mundo donde los autores están desesperados por ser publicados, hay una gran cantidad de operadores sin escrúpulos, donde prácticamente no hay control de calidad de lo que se envía.

Claro que deberían. La siguiente pregunta es: ¿pagaría $ x en sus impuestos para subsidiarlos? Alguien tiene que pagar, porque nada es realmente gratis.

Sí, deberían estarlo. Las publicaciones de acceso abierto le dan a su manuscrito una plataforma desde donde todos pueden leer su manuscrito. Una mejor frecuencia de citas es otro beneficio. Si los autores quieren difundir su trabajo de investigación más ampliamente, esta idea es asombrosa.

Sí, pero por la tarifa. De la misma manera que los libros de ficción, hasta que haya una redacción.