La respuesta a esta pregunta depende de la comprensión de dos significados diferentes de las palabras “literatura” y “literario”: un significado amplio y un significado estrecho.
El amplio significado de “ficción literaria” es simplemente ficción de mérito duradero.
El significado limitado de “ficción literaria” se refiere a un estilo específico de ficción que comenzó en el siglo XIX y se convirtió en su modo dominante en el siglo XX. La ficción es capaz de explorar la psicología humana en mayor profundidad de lo que somos capaces de lograr nosotros mismos, porque el autor de un libro es omnisciente y nosotros no. Esta cosa que la ficción puede hacer de manera única se aceptó como lo que la ficción debe hacer para ser considerada como literatura. (Hay otros aspectos que influyen en esta ecuación, y excepciones para ciertos temas, pero este es el principio general).
- Arruiné una tarea y la presenté tarde. ¿Qué debería decirle a mi profesor?
- ¿Qué buscas en una conferencia académica?
- ¿Por qué la mayoría de los académicos son liberales?
- ¿Qué se debe incluir en la sección de discusión al escribir tesis académicas?
- ¿Cuál es un buen formato de currículum para el trabajo de profesor asistente?
La mayoría de los académicos aún siguen la definición limitada. No consideran a Tolkien como literatura. Algunos piensan que no es bueno; la mayoría no está interesada; algunos piensan que es muy bueno o incluso genial, pero aún no es literatura. Reconocen parte o la totalidad de la excelencia, pero consideran algunos de los aspectos de la historia (la falta de gran profundidad del personaje, la simplicidad de Sauron como enemigo), aspectos que Tolkien eligió de manera bastante consciente y que son parte integral del éxito de el trabajo, como deficiencias , porque descalifican al libro como literatura según la definición limitada. [1]
Sin embargo, hay académicos que se dan cuenta de que la definición limitada es indefendible (también excluye a Philip K. Dick, quien puede ser el único novelista del siglo XX de mayor importancia). Puedes forjarte una buena carrera en la academia ahora como estudioso de Tolkien o de ciencia ficción. Hay una conferencia anual para tales eruditos que es bastante divertida (La Conferencia Internacional sobre lo Fantástico en las Artes, donde una vez participé en una mesa redonda grupal de lectura LOTR ). Los estudiosos como Tom Shippey han dejado en claro que Tolkien es una literatura de gran valor.
[1] En junio de 2001, The Village Voice publicó una larga historia de un crítico que compartió y argumentó esta opinión. Aquí está mi carta de respuesta tal como apareció una o dos semanas después:
El artículo de Julian Dibbell sobre Tolkien fue muy interesante y, en sus propios términos, sobre todo difícil de discutir. Pero él entendió la perspectiva amplia completamente equivocada.
Dibbell reitera y amplía un argumento bastante convincente contra el valor de Tolkien como literatura. Esencialmente, sin embargo, estos son argumentos de hombre de paja. Por supuesto, Tolkien tiene poco valor para los estándares de la literatura mimética de los siglos XIX y XX, que exige profundidad psicológica, un estilo de prosa distintivo en lugar de transparente, etc. Sin embargo, desde cualquier perspectiva (especialmente histórica), tales estándares representan un criterio estricto y limitado. concepto sofocante de lo que podría ser la literatura.
Tolkien mismo hizo este argumento en su ensayo “Sobre cuentos de hadas”, donde explicó las cualidades que uno encuentra en los cuentos fantásticos que están ausentes en la ficción mundana. La creación de un mundo imaginado (“subcreación”) es central. Como en el mundo real, Escape es bueno. Y, por supuesto, para Tolkien y sus lectores, una maldita gran historia tiene un valor inherente: una noción, tan antigua como la literatura, que el modernismo y el posmodernismo han estado en peligro de olvidar. Tolkien no intentaba escribir una novela del siglo XX; él (por su propio testimonio) estaba tratando de escribir un mito para los tiempos modernos. ¿No es obvio que tuvo éxito?
Además, los temores de Germaine Greer y otros, por el contrario, las cualidades que uno encuentra en Tolkien no son antitéticas a las de la literatura mimética, sino diferentes. Hay muchas personas que leen Tolkien una noche y Nabokov la siguiente. Incluso hay escritores, como Ursula K. Le Guin o el incomparable Gene Wolfe, cuyo trabajo evoca maravillosamente los placeres de ambos enfoques.
