¿Por qué la mayoría de los académicos son liberales?

Yo miraría el sistema, no las personas. Un par de sugerencias:

• El estudio académico requiere la priorización de un conjunto de preceptos, que pueden entrar en conflicto con los valores, la opinión popular, el estado y la iglesia pueden preferir que mantenga.
• Particularmente en las humanidades y las ciencias sociales, esté o no de acuerdo con ellas, un estudio efectivo implica involucrarse con una amplia variedad de perspectivas, a menudo de todo el mundo. Entonces, por ejemplo, es probable que sospeches mucho más de las afirmaciones de excepcionalismo de tu país, si pasas todo el día estudiando la mitología de otros países.
• STEM es ligeramente diferente, ya que la ciencia a menudo afirma no hacer juicios éticos. Al mismo tiempo, requiere una creencia en los datos empíricos más allá de lo que pueda ser conveniente política o religiosamente. Alguien que cree que la Tierra tiene 6,000 años tendrá dificultades como geólogo.

El resultado es un grupo autoseleccionado que a menudo es ampliamente “liberal” en oposición a la derecha, o incluso particularmente a la izquierda.

No creo que nadie aquí haya mencionado un factor importante. La mayoría de los académicos, como pensadores analíticos, rechazan la religión. La religión no se trata solo de lo sobrenatural, de Dios. Se trata de todas las cosas que Dios te dice que hagas, y que no hagas. Por ejemplo, la Biblia dice que la homosexualidad es una abominación y que las mujeres son inferiores a los hombres. La Biblia es un documento conservador. Si no lo tomas literalmente, estás en el camino hacia el liberalismo.

Como anécdota, cuanto más sé sobre un tema, más liberal es mi perspectiva al respecto. Esto es intrínseco a los valores centrales del liberalismo. El progreso requiere que las personas piensen en una mejor manera de hacer las cosas para resolver un problema. No siempre tienen la razón, pero están trabajando para encontrar una solución y educarse sobre cómo hacerlo en el proceso.

El conservadurismo se trata de mantener tradiciones e instituciones. Intelectualmente es simplemente un camino menos desafiante ya que el conservador no busca una mejor manera sino mantener el status quo.

Creo que es solo un asunto estándar de desigualdad de riqueza. Como anécdota, muchas personas que conocí que se hicieron ricas se volvieron conservadoras, incluso más que yo, aunque soy centrista, así que no es difícil.

Cito de “¿Puede la inteligencia explicar las sobrerrepresentaciones de liberales e izquierdistas en la Academia estadounidense?”

Es bien sabido que los individuos con los llamados puntos de vista liberales o de izquierda están sobrerrepresentados en la academia estadounidense. Al reunir datos sobre académicos estadounidenses, la población general y una población de alto coeficiente intelectual, el presente estudio investiga cuánto de esta sobrerrepresentación puede explicarse por la inteligencia. Encuentra que la inteligencia puede explicar la mayor parte de la disparidad entre los académicos y la población en general sobre los temas del aborto, la homosexualidad y los roles tradicionales de género. Por el contrario, encuentra que la inteligencia no puede explicar ninguna de las disparidades entre los académicos y la población en general sobre el tema de la desigualdad de ingresos. Pero por razones metodológicas, este hallazgo es tentativo. Además, el documento encuentra que la inteligencia puede representar menos de la mitad de la disparidad en la ideología liberal versus conservadora, y mucho menos de la mitad de la disparidad en la identidad demócrata versus republicana. Después del análisis, se revisan ocho explicaciones alternativas para la sobrerrepresentación liberal e izquierdista.

No tengo tiempo para leer el estudio para descubrir cuáles son esas ocho explicaciones alternativas, pero una explicación obvia que dudo que se haya incluido es que los académicos simplemente están celosos de que las personas con menos educación de las que tienen son mucho más ricas .

La sobrerrepresentación de liberales y demócratas parece ser la más grande en humanidades, ciencias sociales y artes (particularmente sociología, antropología y artes escénicas), y parece ser la más pequeña en economía, negocios, informática, ingeniería y ciencias militares. . Por ejemplo, la proporción de profesores de literatura ingleses liberales a conservadores puede ser tan alta como 28: 1, mientras que la proporción de profesores de sociología demócratas a republicanos puede ser tan alta como 44: 1. La sobrerrepresentación en las ciencias físicas, las ciencias biológicas y las matemáticas parece ser intermedia, aunque aún considerable.

Por supuesto, 1/4 millones al año no es nada en Estados Unidos, donde necesita $ 1.7 mil millones para ser uno de los 400 estadounidenses más ricos.

Tener mucha educación sin el dinero para llevarlo ha sido comparado con tener músculos enormes pero muy poca altura. A lo largo de la historia humana, las personas han sabido que racionalizamos y omitimos lo que no podemos tener y que aquellos en la parte superior de la pirámide tenían ojos que todo lo veían. Una metáfora es Marduk que tenía los ojos alrededor de su cabeza o el hombre bajito con una gran oreja en las obras de Nietzsche.

David Brooks acuñó el término desequilibrio estatus-ingreso y en su libro Coming Apart Charles Murray describe la humillación:

â € ¦ eminente miembro de la facultad de Columbia [que] se va a casa después de dar su discurso en el Hotel Plaza para admirar a los ejecutivos de Wall Street. Mientras su audiencia se dispersa en sus limusinas hacia sus cooperativas dúplex en el Upper East Side, él toma un taxi a su estrecho apartamento cerca del campus de Columbia, con su ovación todavía sonando en sus oídos, solo para que su esposa le diga que el desagüe de la ducha está obstruido y debe cuidarlo antes de que los niños se levanten a la escuela a la mañana siguiente.

¿Los profesores universitarios están celosos de los súper ricos?

Dentro de sus campos, los académicos tienden a ser lo que podría llamarse bastante liberal. Esto se debe a que más conocimiento casi aumenta la flexibilidad que uno tiene para abordar el tema sin importar lo que sea. Por lo tanto, parecen ser liberales en sus áreas de estudio.

Fuera de sus áreas de especialización, los académicos tienen la misma probabilidad que cualquiera de nosotros de ser afectados negativamente por su visión del mundo, educación y narrativas falsas como cualquiera, por lo que las afiliaciones políticas de los académicos tienden a romperse en las mismas líneas que las comunidades en las que ellos viven.

Esto es lo que observé mientras trabajaba en el personal de una gran universidad pública durante 19 años.

Porque la mayoría de los académicos están equipados con habilidades de pensamiento crítico y experiencia en temas específicos. Esto les da la capacidad de comprender ideas complejas y matizadas, la capacidad de identificar razonamientos defectuosos y la perspectiva histórica de reconocer cuándo se les está mintiendo.