¿Las personas en la academia son arrogantes? ¿Cuál es el papel de la arrogancia en la academia?

Como ex estudiante de posgrado, mi intuición es que los profesores universitarios no son más o menos arrogantes que los ejecutivos senior en el mundo de los negocios. Algunos son arrogantes, otros no. Varía según el campo, la escuela, el tipo de personalidad, el nivel de talento, el nivel de logro, etc. He conocido muchas mentes geniales que son muy modestas y algunas que no lo son.

Dicho esto, creo que hay una cualidad que es única para el profesorado universitario: la voluntad de hablar sin rodeos y no preocuparse tanto por lo que piensan los demás. Los miembros del cuerpo docente a menudo están dispuestos a decir lo que piensan de manera clara y abierta, tanto sobre sus propias áreas de especialización como sobre otras áreas. Es por eso que se creó la tenencia, para dar a estos líderes intelectuales la seguridad de decir y escribir lo que piensan.

A veces, la franqueza y la arrogancia coinciden, pero otras veces creo que están confundidas.

Algunas personas lo son, otras no. Probablemente exista un sesgo de autoselección que aumente el número de personas arrogantes en la academia, pero también hay fuerzas en el trabajo que hacen que los académicos parezcan más arrogantes para el observador casual de lo que realmente son.

Primero, necesitas mucha confianza en ti mismo para hacer una investigación. Hay muchas personas muy inteligentes en la academia, pero para tener éxito, tienes que proponer ideas que (presumiblemente) ninguna de ellas haya tenido antes, y debes convencer simultáneamente a tus compañeros de que tus ideas son ” importante”. Cuando ofrezca charlas sobre su trabajo, las personas cuestionarán sus elecciones y deberá estar preparado para defenderlas. Si crees que no puedes hacerlo, es probable que no ingreses a la academia, o es probable que te vayas poco después de ingresar (ten en cuenta que no estoy reclamando lo contrario, que alguien confiado y capaz de ser un buen académico se convertirá en uno). No me queda claro exactamente cuándo esta autoconfianza se convierte en arrogancia.

[En este sentido, es probable que se parezca mucho a comenzar una empresa. Tal vez una pregunta de seguimiento es, “¿son arrogantes los fundadores de startups?”]

Segundo, también existe la percepción de la arrogancia. Los académicos pasan mucho tiempo escuchando y juzgando nuevas ideas en su ámbito de experiencia, muchas de las cuales no son buenas. Cuando un académico toma un papel (o escucha una conversación) durante 20 segundos y luego dice: “aquí no hay nada interesante”, probablemente emite un aire de arrogancia, incluso si probablemente tengan razón. Ver, por ejemplo, aquí:
http://scottaaronson.com/blog/?p …

Creo que se debe hacer una distinción entre académicos que investigan principalmente (y, por lo tanto, pasan mucho tiempo en lo que se puede llamar el mundo de las ideas que están bien formadas, articuladas, estructuradas y publicadas, pero no necesariamente con personas) y académicos que principalmente enseñan (y por lo tanto están expuestos a personas que hacen preguntas que pueden parecer ideas aleatorias o articuladas que pueden no estar completamente formadas; también tienen interacciones con estudiantes con una variedad de estilos y habilidades de aprendizaje). Los dos tipos no son mutuamente excluyentes, pero se pueden ver algunas diferencias. La respuesta en lo sucesivo se basa en mi experiencia como estudiante de posgrado joven y maduro, así como como estudiante docente y estudiante de investigación. Las dos fases estuvieron separadas por casi una década.

Es probable que los dos tipos de académicos, el investigador y el maestro, estén motivados por incentivos y motivaciones muy diferentes. Probablemente también obtengan su energía de diferentes fuentes. Para comunicarse con éxito con su electorado primario, por así decirlo, también tienen que adoptar estilos muy diferentes de compromiso. El investigador puede permitirse y probablemente necesita ser un poco distante e inaccesible para pensar en los problemas; el profesor no puede permitirse el lujo de ser inaccesible y probablemente evoluciona en su pensamiento a través de personas que lo desafían.

Los académicos de investigación a menudo desarrollan su carrera invirtiendo en un núcleo de ideas específico, a menudo estrechamente definido, y después de un tiempo se convierte en una especie de problema de supervivencia para la mayoría de ellos tener que defender ese núcleo. Combinado con la distancia y la soledad de la búsqueda de investigación en general, esto (necesidad) centrarse en un núcleo estrecho de ideas puede parecer arrogancia.

Los argumentos y las discusiones con los dos tipos también proceden de manera bastante diferente. No me enorgullece decir esto ahora, pero durante mi doctorado, en un animado debate (eufemismo británico) con un profesor de investigación, una vez le pregunté si sabía cuántos otros trabajos académicos habían citado su publicación más querida (en una muy seca, modelado del área céntrica de las ciencias de decisión). La respuesta fue en un solo dígito, aunque el concepto fundamental es ampliamente utilizado. Si es un mundo de ideas, ese tipo de puntaje no es realmente la prueba de una propagación de la que estar muy orgulloso o ser arrogante, ¿verdad? Pero lo era y muy groseramente. O puede ser que era arrogante porque estaba a la defensiva. No podemos estar seguros. El mismo profesor había enseñado sus cosas en una clase de maestría y atendió sinceramente preguntas bastante tontas. No parecía tan arrogante entonces en absoluto.

Gracias.