Principalmente discute sus resultados a la luz de investigaciones previas, las hipótesis que formuló antes de realizar investigaciones y posibles investigaciones futuras. También debe abordar las limitaciones de su estudio, métodos alternativos, etc. Pero, como lo veo, el enfoque principal debe estar en cuál fue su contribución después de obtener sus resultados, cómo se relaciona esto con otros hallazgos, hipótesis que tenía pero no obtuvo apoyo empírico, etc.
La discusión es principalmente “dar sentido” a todo lo que hiciste antes. Es una interpretación basada en la teoría y los hallazgos empíricos. Piense en ello como … ‘ok, entonces tengo estos datos y estos resultados. ¿Qué significa esto para este fenómeno? ¿Qué significa para mi campo de estudio? ¿Es una contribución? ¿por qué? ¿Cambia la comprensión actual de algo?
* Además, en una nota menos seria, pero aún así cierta, es cuando puede guardar algunos resultados no tan bonitos con la cantidad adecuada de BS. Es su oportunidad de convencer al lector de que realmente hizo algo útil, incluso si no es tan importante. Así que deja que la BS fluya a través de ti.
- ¿Cuál es el mejor artículo académico en ciencias o humanidades que hayas leído?
- ¿Por qué BDS llama al boicot académico de Israel?
- ¿Qué se siente tener un asesor de doctorado significativamente más inteligente que usted?
- Cómo enseñar en Stanford cuando sea grande
- ¿Por qué los fracasos académicos han logrado más éxito que otros?
