La financiación de toda la investigación científica tendría algunos efectos interesantes, dependiendo de si toda la investigación científica se refiere a todas las ideas de investigación sólidas (es decir, todas las propuestas que obtienen un puntaje determinado en la sección de estudio de un organismo de financiación) o, literalmente, todas las propuestas de investigación presentadas. Pero creo que ya sabemos lo que sucedería.
La financiación de todas las propuestas de investigación “buenas” serviría para investigar lo que la ayuda federal para estudiantes hizo a la universidad. Por un lado, veríamos los beneficios de invertir en propuestas de investigación a largo plazo pero sólidamente diseñadas. Esto aumentaría la innovación en todos los campos, como la ayuda federal para estudiantes ha ayudado a que más estudiantes de bajos ingresos contribuyan a una fuerza laboral altamente calificada. Las grandes mentes científicas tendrían más libertad para abordar problemas más grandes, en lugar de estar encadenadas a ideas financiables. Los socios de investigación también se beneficiarían. Los fabricantes de equipos, los desarrolladores de software tendrían mucho trabajo, pero mucha motivación para cobrar precios aún más exorbitantes. Quizás los estudios de reproducibilidad tan necesarios se volverían más comunes a medida que se aliviara la presión para innovar en una definición limitada. Los estudios podrían ser más amplios y aplicarse a más pacientes de raza y género. [1] [2]
Creo que tendría otro inconveniente similar a la ayuda estudiantil. ¿Se destinarán todos esos fondos adicionales a maximizar la innovación y la producción? Probablemente no. También veríamos justificaciones para aumentar los salarios para más puestos administrativos (sí, imagínense aún más administradores en investigación ), inflación en los costos de equipos de laboratorio y reactivos. [3] Debido a que ahora no hay un límite de financiación, la avalancha de personas que buscan una carrera en investigación continuaría, sin compensar necesariamente toda la infraestructura y el espacio de laboratorio necesarios para acomodarlos (indicar diseños de oficinas abiertas para flotas de posdoctorados). En consecuencia, el joven profesional puede acudir en masa a la investigación en detrimento de otros campos importantes. La proliferación de estos beneficios sería rápida, ya que las instituciones aprovechan estos fondos mientras pueden.
- ¿Qué tan disponible está la investigación de pregrado en universidades públicas, como el sistema UC?
- ¿Qué tipo de pruebas genéticas usan los servicios al consumidor como 23andMe y en qué se diferencia de las pruebas genéticas que podrían usarse en investigación científica o forense?
- ¿Cada vez más mujeres obtienen puestos directivos en empresas de investigación científica?
- ¿Qué debe hacer Quora para realizar los sueños de Edge?
- ¿Por qué se usa d de Cohen en el análisis estadístico?
“¡Si el trabajo fuera toda tu vida, ya estarías en casa!”
Dado que las instituciones son menos capaces de diferenciarse en función de la capacidad de obtener fondos y equipos sofisticados, tal vez algunas instituciones intenten ser más atractivas para los investigadores de alto rendimiento ofreciendo servicios de lujo. Se construirían magníficos centros de investigación con fuentes y jardines de rocas, y gimnasios con paredes de escalada y jacuzzis en los vestuarios. Las sesiones de póster tendrían una máquina de algodón de azúcar (¿solo mi sueño? Está bien). Todo en nombre de mejorar la calidad de vida y, por lo tanto, la producción de los trabajadores. [4] [5]
¿El aumento en el financiamiento traería consigo un aumento proporcional en la innovación? No. ¿Habría un aumento en la innovación? Si. En este escenario, creo que habría más beneficios para la sociedad, sin embargo, el mal uso y la hinchazón de los institutos causarían otros problemas.
La financiación de todas las propuestas de investigación presentadas ayudaría a investigar lo que Internet hizo a las ideas. Permite una democratización de las ideas científicas, con todos los beneficios y dificultades que conlleva. En aras de responder a esta pregunta, ignoraré cómo esto nunca sucedería y la mayoría de los efectos devastadores que tendría fuera de la investigación científica.
Veríamos un gran aumento en la innovación. Casi todas las ideas malas serían un desperdicio de recursos, pero de vez en cuando, un proyecto tendría suerte, y encontraríamos algo que no habríamos encontrado si solo hubiéramos financiado propuestas de investigación “buenas”.
Sabes muy bien que solo Internet podría haber hecho posible a Grumpy Cat. Ahora imagine una investigación sacando el equivalente de cada meme de gato de internet. ¿Es ese un mundo mejor? Estoy desgarrado
Por otro lado, la calidad de la investigación disminuiría. Las ideas de mala calidad que producen datos de mala calidad analizados de manera inadecuada inundarán los campos, y será cada vez más difícil distinguir los resultados legítimos de la gran cantidad de basura que se produce. Curiosamente, esto parece ser un problema de todos modos debido a los escollos en los procesos de revisión de manuscritos y subvenciones, especialmente a medida que proliferan las revistas en línea de baja calidad. [6] La diferencia es que, en lugar de ser impulsada por la sórdida parte del lado editorial, esto vendría aún más de los laboratorios que envían manuscritos de baja calidad. El volumen de investigación abrumaría la capacidad de los científicos competentes para revisar toda esta investigación de la misma manera que un tsunami abruma una taza de té. Creo que sería imposible para la sociedad beneficiarse de lo que es una innovación genuinamente aumentada en este segundo escenario. En el peor de los casos, estas prácticas de mala calidad se desangrarían en los ensayos clínicos y la fabricación, perjudicando y matando directamente a los civiles.
Como con la mayoría de los extremos, eventualmente verías una “despolarización”. Los efectos de la financiación ilimitada eventualmente llegarían a un punto en que la inversión continua deja de beneficiar al público y la investigación comienza a tropezarse por sí misma. Años después, comenzaría a reducirse. Cientos de laboratorios, institutos completos, que probablemente estaban haciendo una investigación bastante bien, cerrarían. La comida de la cafetería se volvería más horrible (¡adiós, máquinas de afeitar de trufas!), Y tendrías que comenzar a reservar un espacio en el Spa Shapiro para la Investigación de Bienestar de la Neurociencia con una semana de anticipación. Los propios investigadores se cansarían de grandes cantidades de resultados de baja calidad, y la tendencia de inclusión se revertiría. Los expertos y la revisión y crítica rigurosas comenzarían a recuperar un punto de apoyo, tal vez en nuevos formatos.
Es difícil imaginar que esto se aplique en todos los países del mundo. La investigación, por crucial que sea, puede canalizar los recursos de los países en desarrollo más rápido que la innovación, lo que genera beneficios para los ciudadanos. Las economías más fuertes del mundo tendrían dificultades para mantener estos escenarios, por lo que me preocupa cómo esto podría beneficiar a los países menos desarrollados en general.
De alguna manera, estos escenarios darían lugar a problemas que ya están presentes en la academia, como el exceso de aprendices en relación con los recursos del instituto y la disminución de la calidad de la investigación publicada con más revistas en línea. La investigación también ha disfrutado de algunos de los beneficios de estos sistemas, como las revistas de acceso abierto y las instancias en las que una universidad asigna más fondos para la investigación. Aunque ninguno de estos escenarios es sostenible, ya vemos indicios de lo que sucedería en los ciclos de financiación de los NIH. Lo que está claro es que la investigación debe mantener (y quizás haría bien en mejorar) la capacidad de revisar críticamente y controlar la calidad de la investigación, y que esto hará más por el bien público que un cheque en blanco.
Notas al pie
[1] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/…
[2] Importancia de la raza / etnia en los ensayos clínicos
[3] La verdadera razón La matrícula universitaria cuesta mucho
[4] ¿Jacuzzi U.? Una batalla de ventajas para atraer a los estudiantes
[5] Un estudio encuentra que muchos estudiantes optan por universidades que gastan más en funciones no académicas
[6] Publicar o perecer: revisión por pares y la corrupción de la ciencia | David Colquhoun
