Primero lo primero: la gravedad resulta de la curvatura del espacio-tiempo, no del espacio. De hecho, en el límite newtoniano (donde las partículas se mueven lentamente con respecto a la velocidad de la luz, el campo gravitacional es débil y el campo es estático), el intervalo espacio-tiempo es uno para el cual solo el coeficiente de tiempo es variable:
[matemática] \ Delta s ^ 2 = \ izquierda (1 – \ frac {2GM} {c ^ 2 r} \ derecha) (c \ Delta t) ^ 2 [/ matemática] [matemática] – \, (\ Delta x ) ^ 2 – (\ Delta y) ^ 2 – (\ Delta z) ^ 2 [/ math]
En otras palabras, la gravedad en el límite newtoniano se puede considerar como una curvatura del tiempo, aunque tengo conocidos que se oponen seriamente cuando uso palabras como esa. ¡Oye, si BF Schutz puede usar ese tipo de lenguaje, creo que yo también puedo!
- ¿Existe realmente el tiempo, y si no existe, entonces qué significa el tiempo en teoría de la relatividad?
- Si los fotones no atraen gravitones, ¿cómo se dobla la luz debido a la gravedad?
- ¿Es posible que un fotón dentro del horizonte de eventos se rebote usando espejos?
- ¿Qué experimentos respaldan una velocidad constante del valor de la luz para cualquier marco inercial?
- ¿Existe realmente la necesidad de conciliar la relatividad general con la mecánica cuántica? ¿Lo hacemos porque pensamos que es poético tener una teoría que describa todo?
Ahora para el punto principal de esta publicación:
Solo porque aparece una teoría más nueva y más precisa, la teoría más antigua no necesariamente debe descartarse, a menos que esa teoría más antigua no tenga un ámbito útil de aplicabilidad. El sistema ptolemaico de epiciclos se descartó después del advenimiento del sistema copernicano, pero se mantuvo por más tiempo del que debería debido a que el modelo heliocéntrico copernicano no era realmente mucho más preciso que el modelo de Ptolomeo centrado en la tierra.
El sistema copernicano se descartó después del advenimiento de la mecánica kepleriana, que era más precisa y tenía una matemática mucho más simple (¡sin epiciclos!). Aunque el sistema copernicano ya no tenía ningún ámbito útil de aplicabilidad, continúa hasta el día de hoy ocupando un lugar de honor en la historia de la ciencia.
La mecánica kepleriana fue suplantada por la teoría newtoniana, pero la mecánica kepleriana sigue siendo útil en simulaciones simples, etc. porque los cálculos orbitales son inmensamente menos intensivos en CPU que cuando se usa la teoría newtoniana.
La mecánica newtoniana ha sido suplantada por la relatividad especial y general, pero proporciona resultados que son lo suficientemente precisos para la mayoría de los propósitos dentro de su ámbito de aplicabilidad (velocidades bajas y campos gravitacionales bajos), y es mucho más simple en su aplicación.
Para usar la mecánica newtoniana, uno debe adoptar el lenguaje de la mecánica newtoniana. Este lenguaje incluye términos y conceptos que, en relatividad especial y general, han sido reemplazados por otros términos y otros conceptos. Pero estos términos y conceptos más nuevos no tienen cabida en una descripción newtoniana de la naturaleza.
Algún día, la relatividad especial y general será suplantada por una descripción más nueva y más precisa de la naturaleza, una que debería ser compatible con la teoría cuántica. Muchos términos y conceptos de relatividad no tendrán lugar en esta teoría revisada de la naturaleza. Se especula ampliamente, por ejemplo, que el espacio-tiempo en sí mismo será un concepto obsoleto.
Sin embargo, es bastante seguro que esta nueva descripción de la naturaleza será mucho más compleja en su aplicación que la relatividad especial y general, lo que continuará floreciendo como descripciones de la naturaleza que son “suficientemente buenas” dentro de sus respectivos ámbitos de aplicabilidad, así como la mecánica newtoniana continúa floreciendo junto con la mecánica relativista, e incluso la mecánica kepleriana tiene su lugar.
