No hubo SEPARACIÓN DE FUERZA al principio de los tiempos. La física del universo siempre fue la misma.
Lo que te refieres a I, lo ridiculizo como Singularity Physics, o el permiso para decir algo y aún así afirmar que es Física.
No digo eso porque no me gusta la especulación, que no me gusta. La razón por la que digo eso es porque la Singularidad y el Big Bang no son consistentes con las observaciones astronómicas.
- ¿Se equivocó Einstein sobre la relatividad?
- ¿Cuál es el tamaño de un agujero negro?
- ¿Cómo llegó Einstein a sus Ecuaciones para la relatividad general?
- Considere el espacio-tiempo alrededor de un cuerpo masivo M como en la relatividad general. Dos cuerpos de luz m1 y m2 de diferentes masas pasan por M con la misma velocidad y radio. ¿Seguirían diferentes curvaturas? En caso afirmativo o no, ¿por qué?
- ¿Por qué está mal la teoría de la relatividad especial de Einstein?
Puede leer una gran cantidad de publicaciones sobre por qué el Big Bang no sucedió como se alegó que sucedió, aquí:
Publicaciones seleccionadas de Marco Pereira en Universo hipergeométrico
El Big Bang, la teoría de la inflación, la física de la singularidad, la materia oscura y la energía oscura son solo marcadores de posición para la física real. Ni siquiera se puede decir que sean especulaciones ya que sobreviven a pesar de:
- lo absurdo de sus hipótesis
- continua falta de evidencia para apoyarlos (por ejemplo, Dark Matter y Dark Energy).
Fueron inventados porque los científicos solo podían ver un espacio-tiempo 4D y serían castigados si pensaran lo contrario. Esto tiene que ver con las externalidades de la red.
Las externalidades de red son sinónimo de pandillas, clics o científicos itinerantes siempre listos para rechazar otras propuestas de subvenciones de clics … 🙂 o dar a otros clics cualquier premio, etc … (la dulce miel de ser financiado … 🙂
Entonces, desde 1905, vivimos bajo este terror … 🙂 Es como Breaking Bad, solo sucede en Física … El cocinero es el Dr. Albert Einstein. Empujó a Paul Gerber y a todos los que esperaban una teoría de la Gravitación dependiente de la velocidad e instaló el Reino de la Geodésica.
Modelar el efecto de la gravitación como geodésica es elegante. A los matemáticos les encanta y no tendrán nada más … 🙂 Sus mentes están cocinadas.
La razón por la que todos y sus madres esperaban una teoría dependiente de la velocidad era porque la única otra fuerza que conocían (la Fuerza Electromagnética) era dependiente de la velocidad.
¿Cómo lo hizo Einstein?
Einstein crea una métrica genérica. Derivó las ecuaciones para la geodésica y la asignó a la Dinámica Celestial Newtoniana. Eso se llama un FITTING.
Una vez que obtuvo elementos métricos compatibles, el trabajo estaba hecho. Solo regresó para crear las Ecuaciones de Einstein ad-hoc (nunca se usó en ningún otro lugar que no sea la Cosmología).
El problema con la cosmología
El cosmos es algo que solo podemos ver. No podemos tocarlo. Esta lejos…:)
Podemos medir sus desplazamientos al rojo. Las estrellas son básicamente cuerpos negros (no son negros, pero su espectro puede ajustarse al modelo de radiación del cuerpo negro). Así es como se descubre la temperatura de la estrella o la temperatura del fondo cósmico de microondas (CMB).
Tener el desplazamiento al rojo no es suficiente (a menos que tenga una teoría fundamental, como la mía: la teoría del universo hipergeométrico o HU). Una teoría fundamental no es una teoría FITTING, en el sentido de que no intenté adaptar la realidad a una métrica (como Einstein) o a parámetros (como L-CDM). Acabo de inventar el modelo más simple posible en términos de topología y modelo para la materia. Una vez que hice eso, simplemente corrí con eso. Inicialmente, pude obtener leyes naturales. Al hacerlo, agrego parsimoniosamente dos parámetros adicionales. El primero se asoció con la anisotropía de elasticidad espacial y se derivó de la permeabilidad eléctrica al vacío. El segundo estaba relacionado con la frecuencia natural de las ondas espaciales (ondas gravitacionales reales).
La Ley de la Gravitación salió naturalmente dependiendo de la velocidad, pero también dependía de la época:
De la topología, deduje de manera simple la Regla cosmológica d (z), o distancia versus desplazamiento al rojo:
donde [matemática] R_0 [/ matemática] = 13.58 GLY (mil millones de años luz) y [matemática] R_0 [/ matemática] se deriva de esta medición:
Corresponde a [matemáticas] H_0 = \ frac {c} {R_0} = 72km / s / megaparsec [/ matemáticas]
La topología propuesta es una de un universo hipersférico en expansión de velocidad de la luz. Para entender esto, considéranos viviendo en la superficie de una esfera. En esas condiciones, nuestro universo sería 2D.
Ahora expande el Universo para 13.58 GY a la velocidad de la luz. Ahora, finalmente, agregue una dimensión espacial adicional para hacer que la “superficie” se convierta en una hiperesuperficie 3D.
Mirando hacia el pasado se ve así:
El círculo más externo representa nuestro universo ACTUAL (instantánea). Cuando miras al cielo, estarías mirando los círculos internos. Aquí nos ves en la posición A, observando una Supernova tipo 1a (SN1a) en la posición C cuando el Universo tenía 8 mil millones de años y su radio era 8GLY.
Observe los frentes de onda de luz (frentes de onda planos) a lo largo del segmento AC. Observe también que el ángulo de 45 grados para la emisión asegura que la velocidad local de la luz sea siempre c.
Ahora, se puede usar trigonometría simple (ley de los senos aplicada al triángulo OAC) para derivar d (z). Es por eso que HU hace predicciones donde todos los demás simplemente ajustan cosas.
LA NAVAJA DE OCCAM
Occam nos dijo bruscamente que una teoría sin parámetros es MEJOR que una teoría con parámetros no compatibles, dado que ambos reproducen observaciones.
Las observaciones aquí son las distancias fotométricas SN1a de Union 2.1 Supernova Survey. Este conjunto de datos contiene distancias fotométricas, derivadas de la HIPÓTESIS de la vela estelar. Esta hipótesis se basa en la idea de que un SN1a ocurre en un sistema binario enano blanco. Allí, el WD más grande roba masa del más pequeño hasta que alcanza el límite de masa de Chandrasekhar y luego pasa a SUPERNOVA.
Esta hipótesis considera que esto es suficiente para que todos los SN1a sean idénticos (igual luminosidad absoluta). Esto es equivalente a decir, no importa dónde estén y cuándo explotaron, si los observas a la misma distancia, su luminosidad será la misma.
El siguiente paso es comprender cómo esta hipótesis de la vela estelar tiene que modificarse para adaptarse a mi gravedad dependiente de la época. SN1a explota cuando alcanzan el límite de masa de Chandrasekhar. Simplemente sucede que CML tiene una dependencia [matemática] G ^ {- 3} [/ matemática].
Esto significa que cuanto más lejos esté el SN1a, más fuerte será su gravedad ambiental y más débil será su luminosidad absoluta.
Dado que las mediciones de distancias SN1a se realizan fotométricamente (comparando las luminosidades aparentes con un SN1a cercano utilizado como estándar), esto introduciría un sesgo sistemático (sobreestimación de distancias). Una vez que corregí ese sesgo, pude compararlo con las PREDICCIONES de mi teoría:
Yo diría que esta es una PREDICCIÓN perfecta de 557 SN1a. Recuerde, la Relatividad general de Einstein solo tenía que predecir dos cosas … 🙂 (tasa de precesión del perihelio de mercurio y lente gravitacional) que mi teoría también predice correctamente.
Entonces, Occam está de mi lado con su Razor (si es necesario) … 🙂 Esto significa que mi teoría es MEJOR que L-CDM.
Como no utilicé Dark Matter, Dark Energy en mis predicciones (a continuación se muestra el parámetro de Hubble utilizado en el FITTING).
La única conclusión posible es que:
No es necesario que Dark Matter y Dark Energy expliquen Cosmología, y eso incluye la expansión actual.
En mi artículo, expliqué en las páginas 15-17 cómo la sobreestimación de las distancias SN1a condujo a la teoría de la inflación. Mi teoría puede replicar no solo las observaciones (distancias SN1a) sino la conjetura del período inflacionario (casi tuvieron suerte allí).
¿Qué pasa con el BIG BANG?
Para entender cómo se equivoca el Big Bang junto con la Relatividad General (la querida de los matemáticos .. :), debes seguir la creación del Mapa del Universo Actual. Esto no puede hacerse por ninguna otra teoría (incluida GR). Mi teoría tiene un Tiempo Absoluto y un Marco de Referencia Absoluto. Utiliza ese marco de referencia para crear Fuerzas basadas en la Deformación de la Estructura del Espacio (FS). Se necesita el marco de referencia basado en el FS no distorsionado para poder medir la distorsión del FS. El Tiempo Absoluto, lo uso para cronometrar la expansión del Universo … 🙂 Cada cuadro dentro de la Hipersuperficie también tiene su propio tiempo y x. Puede ver la hiperesuperficie en el panel derecho (el espacio-tiempo 4D es el círculo verde).
A continuación se muestra el mapa del Universo ACTUAL:
Mapa del universo
Como puede ver, hay un Halo (es broma) a nuestro alrededor. Este halo no es un halo de materia oscura #% $ # $%. Eso queda claro una vez que corté el globo y miré perpendicularmente al espacio angular. Vi 36 BANGS en lugar de ONE. Estos BANGS tomaron la forma de ondas de densidad ESFÉRICAS, algo que la Cosmología actual no puede crear (sin vender sus almas al Diablo, observe el alma de las pequeñas mayúsculas … :)).
Esto es consistente con las ondas de densidad que se mueven de un lado a otro mientras el Universo hiperesférico se expandió. Calculé que esos 36 chapoteos tomarían 3012 años. Durante ese tiempo, el Neutronium (capa hipersférica con toda la materia del Universo en forma de neutrones y con una densidad de una estrella de neutrones), se descompuso en protones, electrones y antineutrinos y condujo las oscilaciones. Se liberó la energía equivalente a 10 ^ {21} Supernovas. No hace falta decir que el lugar se calentó. Se creó algo de litio en todas partes (estoy explicando el rompecabezas del litio) a medida que las ondas de densidad y la energía asaron el Universo.
Aquí están los Many Bang mismos:
Estas son las secciones transversales del Mapa del Universo Actual visto anteriormente. Representan la siembra de galaxias y cúmulos de galaxias por oscilaciones acústicas de neutronio durante los primeros 3012 años de este ciclo del universo.
Esto también es EVIDENCIA contra:
- El Big Bang
- Teoría de la inflación
- Relatividad general
- Cromodinámica cuántica (el modelo que utilicé para la materia es diferente del QCD).
################################################## ####
Data Trove: aquí puede consultar mis cálculos y recrear el Mapa del Universo siguiendo instrucciones simples.
Universe Trove de Marco Pereira en Hypergeometrical Universe
################################################## ####
Esta es la única teoría de la cosmogénesis consistente con las observaciones astronómicas que desvelo (estaban justo debajo de las narices SDSS.> 🙂
Big Pop y Many Bang Cosmogenesis
EN RESUMEN
El Big Bang es inconsistente con 36 Bangs que se muestran arriba.
GR tampoco es bueno ya que pierde una DIMENSIÓN ESPACIAL COMPLETA.
L-CDM tiene demasiados parámetros y todos no son compatibles (Missing in Action – MIA)
Teoría de la inflación, solo apesta … 🙂
QCD tiene que ser reelaborado. Los diagramas de Feynman tienen que ser mapeados para descomponer los caminos en coherencias de Hperon Hyperon disponibles. El trabajo en las integrales de Feynman Path se realizará, el tiempo lo permite … 🙂
Cosmogenesis
¿Fue la creación del universo una explosión entrópica: una gota hiperesférica del príncipe Rupert? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico
Fluctuaciones de cero por Marco Pereira en el universo hipergeométrico
¿De dónde viene la singularidad de la teoría del Big Bang? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico
¿Es ilógico el Big Bang? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico
¿Hubo un Fiery Big Bang? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico
¿Cuán grande es el universo? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico
¿Es posible determinar si hay un centro del universo? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico
¿Cómo se está expandiendo el universo, y continuará expandiéndose hasta el último día? por Marco Pereira en Universo hipergeométrico
################################################## ####
