Los físicos experimentales y teóricos tienden a ser animales diferentes, y aunque hay una gran superposición entre ellos, y no una gran superposición con los demás, son más parecidos que otras personas, así que supongo que está bien agruparlos.
La buena noticia es que no tienes que ser increíblemente inteligente; solo tienes que pensar de lado. Lo que tiende a hacerte tener ideas brillantes.
La mayoría de los físicos teóricos que conozco podrían tener la idea de un aparato experimental complejo para probar una teoría. Les sería difícil hacer la fontanería.
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de resultados impactantes obtenidos en experimentos rigurosamente controlados, que luego resultaron ser falsos?
- ¿Es el método de Monte Carlo 'hit and miss' aplicable a distribuciones no uniformes?
- ¿Por qué el universo temprano se inflará en lugar de enfriarse?
- ¿Cómo funciona la gravedad (a nivel subatómico)?
- ¿El tiempo es generado por la interacción de las partículas cuánticas?
La mayoría de los físicos experimentales que conozco podrían hacer la fontanería que el teórico no pudo, pero les sería difícil encontrar la idea original para el experimento.
Ocasionalmente, encontrarás a alguien bueno en ambos, y esos son los genios.
Una gran cantidad de física teórica en estos días tiende a ser física computacional debido al problema de la plomería: haces la teoría, luego haces una simulación de Montecarlo para alimentar los “eventos” en tu modelo, y la física sale del otro lado (y coincide con los existentes). observaciones o no).
La fontanería es un problema, porque ambos tienen que hacer la fontanería y deben poder pagarla . La fontanería para la mayoría de las áreas interesantes en estos días es realmente muy costosa.
Sin física computacional, la mayoría de los físicos teóricos probablemente no podrían obtener su doctorado, porque no podían permitirse probar sus teorías en hardware real; por eso confía en grandes conjuntos de datos de observaciones empíricas.
Mucha física experimental es “OK, eso está bien en teoría , pero ¿qué sucede cuando realmente haces eso?”. Es una variedad realmente especial de plomería, porque tienes que construir hardware y luego ajustarlo una y otra vez hasta que funcione.
Una gran cantidad de física experimental en estos días tiende a hacerse en equipos, algunos pequeños, otros muy, muy grandes. Usted construye el hardware, le “enciende una luz” (es decir, lo coloca en la trayectoria del haz de, digamos, SLAC, como un objetivo del haz), y luego ve si sale algo. Cambia el hardware, vuelve a encender la luz y … lava, enjuaga, repite.
Sin un enfoque novedoso para tratar de falsificar una teoría, los físicos experimentales no obtendrían sus doctorados.
Ejemplos anecdóticos
Tengo un ex asesor de física que es físico teórico; Lo ayudé a trabajar en física computacional para un modelo que predecía con bastante precisión la energía a la que se encontraría la partícula W. Y luego fue encontrado allí. El mismo modelo prácticamente clavado donde finalmente se encontró el Higgs, casi en la nariz.
Tengo otro ex asesor (CS, en realidad) que era en gran parte un físico experimental; entre otras cosas, trabajó en la bomba de neutrones original. Habían reunido una gran cantidad de equipos para medir el EMP de la explosión a varias energías que esperaban, y él armó una herramienta de medición que alcanzaría hasta 100 veces el valor esperado: básicamente, una pequeña cantidad de hardware y un largo carrete de cable coaxial en el que se alimenta el hardware. Su instrumento fue el único que no fue cocinado en la primera prueba.
Los dos eran grandes amigos, en realidad, pero pensaban de manera diferente sobre cómo resolver problemas, por lo que resolvieron problemas diferentes. Ambos fueron brillantes.
No tienes que ser un genio; es poco probable que seas el próximo Oppenheimer o Feynman. Pero tampoco puede pensar de la misma manera que las personas normales (contadores, tiendas de comestibles, etc.).
