Bueno, con algunas dificultades extremas, sí.
Si decidiste que la “velocidad” era una propiedad inherente de la naturaleza, y el tiempo era emergente (en lugar de ser al revés) … entonces tus unidades fundamentales eran velocidad, masa y distancia … entonces terminarías con “tiempo” siendo la consecuencia de la velocidad a cierta distancia. Entonces, en lugar de “velocidad = distancia / tiempo”, diría “tiempo = distancia / velocidad” … lo cual está bien. Entonces, en lugar de preguntar “¿Cuánto tiempo tomará terminar esta tarea?”, Tendría que preguntar algo como: “¿Qué tan lejos puede viajar un fotón mientras termino esta tarea?” … o, tal vez, “Qué tan rápido ¿Tendría que moverse un objeto para cubrir un metro antes de terminar esta tarea?
Ambas son formas posibles de hablar sin hacer referencia explícita al “tiempo” … y creo que toda la física podría ser reimaginada a través de esta lente.
- 'El tiempo es dinero.' ¿Estas de acuerdo o no? ¿Por qué?
- ¿Cuánta fuerza se necesita para explotar una caja de cartón de adentro hacia afuera?
- ¿Cuál es la aplicación es un momento de inercia?
- ¿Puede la gravedad doblar la luz? ¿Qué son las explicaciones con ejemplos de la vida real?
- En un problema de inducción electromagnética, obtuve resultados diferentes al usar métodos diferentes. ¿Qué solución es la correcta? ¿Por qué está mal el otro?
Ciertamente es posible reorganizar las leyes de la física a donde el tiempo emerge de la velocidad y la distancia en lugar de la velocidad que emerge del tiempo y la distancia. Los cambios en nuestra forma de pensar y en nuestro lenguaje serían bastante profundos … pero es ciertamente creíble que algunas especies exóticas podrían decidir que el tiempo no es tan fundamental como la masa y la distancia.