Es un poco frustrante seguir viendo el verbo “apestado” en asociación con los agujeros negros. De alguna manera, nunca decimos “el sol te absorbe” o algo así. Creo que se debe a la imagen mental de los agujeros negros que “absorben la luz”.
Una mejor imagen es que son objetos gravitacionales muy concentrados. En términos de las fuerzas en juego, son solo una gran masa. Piense en la reciente colisión de estrella de neutrones detectada por LIGO. Antes de la colisión, tenías dos objetos con masa de estrellas en órbita cercana. Después, tenías la misma masa unida como un agujero negro. Cualquier cosa en las cercanías que sobrevivió a la violenta explosión continuaría orbitando el agujero negro, tal como orbitaba antes el par de estrellas de neutrones.
O piense en una estrella muy grande que se acerca al final de su vida. Diez masas solares de fusión de hidrógeno, helio, oxígeno, etc. en capas, sostenidas como una estrella visible por la inmensa presión de la luz y la temperatura. De repente, la estrella se queda sin productos de fusión y se acumula una gran masa de hierro. La estrella se enfría, se derrumba y explota, con una masa volada y el resto colapsando en un agujero negro. La * masa * no cambió mucho, ¡pero su distribución sí lo hizo!
- ¿Por qué una estrella lo suficientemente masiva como para tener una velocidad de escape mayor que la velocidad de la luz no sería un agujero negro?
- ¿Qué pasaría si hubiera un agujero negro del tamaño de una partícula de polvo en su bolsillo?
- ¿Se forma el agujero negro, más grande que la estrella de la que está hecho?
- Si el agujero negro tiene un núcleo, ¿podemos destruir el agujero negro? Digamos que las humanidades ya tienen un arma que podría destruir una estrella.
- ¿Cuál es la temperatura de la superficie de un agujero negro?
