Si los físicos de LIGO reciben el Premio Nobel de física 2016 y LIGO nunca detecta otra señal tan grande como la primera, ¿devolverán el premio?

LIGO hizo sus descubrimientos. Las recompensas no se basarán en predicciones del futuro sino en lo que encontraron.

Históricamente, el gran físico Enrico Fermi recibió el Premio Nobel por el único error que cometió en su carrera. Podría haber recibido el premio por su teoría de la desintegración radiactiva, por su innovación de lo que llamamos niveles de “Fermi” en cristales, por su trabajo en lo que llamamos “estadísticas de Fermi-Dirac”, por sus muchos descubrimientos en física nuclear, para la invención del reactor nuclear, y para muchos más. De hecho, según mi tabulación, Enrico Fermi ganó el Premio Nobel por logros más diferentes que cualquier otro en la historia. Pero le otorgaron el premio por el descubrimiento de elementos transuránicos. Fermi había interpretado erróneamente sus extraños eventos nuevos como evidencia de átomos más pesados ​​que el uranio. Pronto se enteró de que lo que estaba observando eran fragmentos de fisión , las partículas que se emiten cuando un núcleo (como el uranio) se fisiona.

Fermi nunca devolvió el premio.

Pero, como digo, el descubrimiento de la colisión de dos agujeros negros, y su emisión del 5% de su energía de masa en ondas gravitacionales, es ciertamente digno de premio, independientemente de si dichos eventos se vuelven a celebrar.

Hasta ahora, LIGO ha informado sobre el descubrimiento de tres eventos de ondas gravitacionales, tres eventos en los que chocaron dos agujeros negros. Pero el primero fue el más grande.

Predigo que se observarán muchos eventos similares, pero esa es una predicción que ahora hacen todos los que están familiarizados con el trabajo de LIGO. Mi predicción no merece ningún premio ni atención.

Hace unos años, se predijo que ocurriría un evento de onda gravitacional detectable tal vez una vez en una generación. El detector LIGO disparado encontró uno poco después de ser inicializado, y uno más pequeño unos meses después.

La confianza depositada en el resultado puso la desviación estándar en la incertidumbre en aproximadamente 5.1 sigma, lo que significa que creen que la posibilidad de que su observación sea incorrecta es de una en varios millones. O, en sus palabras, “¡esperamos que un evento tan fuerte como GW150914 aparezca por casualidad solo una vez en aproximadamente 200,000 años de tales datos!”.

No he visto a ningún científico acreditado refutar su afirmación de este alto nivel de confianza. La confirmación con otra señal igualmente fuerte ciertamente ayudaría a cimentar sus hallazgos, pero es un resultado innovador en ambos sentidos.

Entonces, no, si reciben el Premio Nobel, no se lo deben quitar ni devolver a menos que alguien pueda encontrar motivos razonables para disputar sus hallazgos. Incluso entonces, si los físicos más importantes del mundo confían lo suficiente en sus resultados para otorgarles el premio, no se lo debe quitar bajo ninguna circunstancia. Si no encuentran otro tan grande durante la vida de LIGO, probablemente solo significa que fue un evento raro. Los premios Nobel se otorgan cuando la evidencia es capaz de establecer lo hipotético como realidad, y eso es lo que han hecho los equipos de LIGO.

Deberían hacerlo por razones morales, pero no lo harán hasta el final de su vida. Y los muertos no devuelven nada.

Sin embargo, si se prueba (y se acepta) dentro de su vida que no existe una onda gravitacional, entonces estarían en un verdadero dilema.

Sin embargo, es muy poco probable que el mito de la deformación del espacio-tiempo se rompa tan fácilmente, dado el nivel de adoctrinamiento, sin darse cuenta.

Si nunca encuentran otro evento, ese también sería un dato. Y algo sorprendente: detectar un evento único en la vida dentro de los días posteriores al encendido sería una coincidencia sorprendente. Pero no, por supuesto, imposible.

Hay un argumento serio contra el descubrimiento de la onda gravitacional por un físico prominente. El Dr. Bibhas De cuestiona el descubrimiento anunciado por el hecho de que el experimento no tenía un protocolo para eliminar el pulso electromagnético celeste que puede activar ambos detectores ubicados en dirección perpendicular.

De hecho, escribió un libro al respecto y ciertamente no está bromeando. Busca su sitio web.

Bibhas R. De