Tal escáner falsificaría la mecánica cuántica, y muchos físicos estarían entusiasmados (y muchos probablemente se desesperarían).
En mecánica cuántica, una “partícula” no es un objeto en forma de punto sino algo más abstracto.
Para entender esto, considere el electrón. En realidad, no podemos tocar el electrón, solo podemos experimentar sus fuerzas eléctricas. En realidad, no podemos ver el electrón: solo podemos experimentar cómo los fotones interactúan con su campo electromagnético. En muchos sentidos, estas interacciones son las cosas “reales”, no el electrón.
- ¿Por qué el aumento de la frecuencia de la luz incidente disminuye la corriente fotoeléctrica?
- Si suponemos que la interpretación de la mecánica cuántica de muchos mundos de Everett es correcta, ¿eso por sí solo resuelve el problema de medición y explica qué es una medición?
- ¿Cómo puede haber un macrocosmos determinista con QM probabilístico?
- ¿Todo tiene que tener alguna lógica detrás? Digamos el Big Bang o la física cuántica y la gravedad.
- ¿Cuáles son las principales razones por las cuales los estudiantes de física abandonaron un doctorado en mecánica cuántica?
La mecánica cuántica puede describir muy bien las interacciones con un electrón, y la teoría también dice que los electrones como partículas en forma de punto no existen. (Al menos de cualquier manera que esté cerca de lo que generalmente queremos decir con “en forma de punto” y “existe”).
En cambio, la mecánica cuántica dice que cualquier propiedad puede tener múltiples valores al mismo tiempo, generalmente conocida como “superposición de varios estados”. Al medir la propiedad, el equipo de medición interactúa con la partícula / sistema de una manera que lo obliga a un solo estado para esa propiedad. Este proceso generalmente se conoce como “colapso”, y el estado único a menudo se llama “estado propio de [propiedad X]” (energía, posición, momento, giro …)
Históricamente ha habido mucho debate sobre si el resultado de una medición está realmente determinado de antemano por una “variable oculta” y simplemente no sabemos lo suficiente para predecirlo, o si es realmente aleatorio o incluso indeterminado hasta que se mide. Los experimentos han demostrado que no hay una variable oculta , lo que también significa que la “posición” de la propiedad ni siquiera se determina antes de medirla. Por lo tanto, no tenemos ningún electrón en forma de punto sentado en algún lugar esperando ser medido: al medir la posición del electrón, cambia de ser deslocalizado a (brevemente) algo parecido a una partícula similar a un punto.
Si su escáner se volviera real, estas teorías se irían por la ventana y tendríamos mucho trabajo nuevo y emocionante que hacer en física.
—-
Nota: La conclusión de ninguna variable oculta no debería ser una variable oculta local , lo que significa que podría haber variables ocultas que se comparten a grandes distancias. Esto podría permitir partículas puntuales, pero también nos obligaría a agregar muchas dimensiones nuevas al universo. Esto se debe a que dos (o más) partículas enredadas se considerarían la misma partícula puntual, manifestada como dos partículas diferentes en nuestra proyección tridimensional de un universo de seis dimensiones. Teniendo en cuenta que (por ejemplo) los 54 electrones en un átomo de Xenón están enredados, terminaríamos con muchas más dimensiones que, por ejemplo, la teoría de cuerdas, y comenzaría a preguntarse qué queremos decir realmente con “punto”.
