¿Feynman dijo alguna vez que intentó derivar la relatividad él mismo y no podía entender cómo lo hizo Einstein?

Feynman o no entendía la relatividad especial o confundía deliberadamente a la audiencia:

http: //www.feynmanlectures.calte …
Richard Feynman (The Feynman Lectures on Physics, Volumen 1, Capítulo 15-1): “Otra consecuencia de las ecuaciones [de Maxwell] es que si la fuente de la perturbación se está moviendo, la luz emitida atraviesa el espacio a la misma velocidad c. Esto es análogo al caso del sonido, ya que la velocidad de las ondas sonoras es igualmente independiente del movimiento de la fuente. Esta independencia del movimiento de la fuente, en el caso de la luz, plantea un problema interesante: supongamos que estamos montando en un automóvil que va a una velocidad u, y la luz de la parte trasera pasa al automóvil con velocidad c. Al diferenciar la primera ecuación en (15.2) se obtiene dx ‘/ dt = dx / dt-u, lo que significa que de acuerdo con el La transformación galileana de la velocidad aparente de la luz que pasa, tal como la medimos en el automóvil, no debería ser c pero debería ser cu. Por ejemplo, si el automóvil va a 100,000 mi / seg, y la luz va a 186,000 mi / seg, entonces, aparentemente, la luz que pasa por el auto debe ir a 86,000 mi / seg. En cualquier caso, midiendo el spee d de la luz que pasa el automóvil (si la transformación galileana es correcta para la luz), se podría determinar la velocidad del automóvil. Se realizaron varios experimentos basados ​​en esta idea general para determinar la velocidad de la tierra, pero todos fallaron, no dieron velocidad en absoluto. Discutiremos uno de estos experimentos [el experimento de Michelson-Morley] en detalle … ”

La independencia del movimiento de la fuente de ninguna manera plantea el “problema interesante” en el que se discute la dependencia / independencia del movimiento del observador. La teoría electromagnética del siglo XIX de Maxwell efectivamente predijo la independencia del movimiento de la fuente para la velocidad de la luz, pero al mismo tiempo predijo la dependencia del movimiento del observador:

http://www.pitt.edu/~jdnorton/pa …
John Norton: “Esa teoría [de Maxwell] permite que la luz se desacelere y se congele en el marco de referencia de un observador que se mueva lo suficientemente rápido”.

Feynman ni siquiera menciona el hecho crucial de que, originalmente (antes de que FitzGerald y Lorentz avanzaran la hipótesis de la contracción de longitud ad hoc), el experimento de Michelson-Morley confirmó la transformación de Galilea:

https://en.wikipedia.org/wiki/Em …
“La teoría de la emisión, también llamada teoría del emisor o teoría balística de la luz, era una teoría competitiva para la teoría especial de la relatividad, explicando los resultados del experimento de Michelson-Morley de 1887. […] El nombre más frecuentemente asociado con la teoría de la emisión es Isaac Newton. En su teoría corpuscular, Newton visualizó que los “corpúsculos” de luz eran arrojados desde los cuerpos calientes a una velocidad nominal de c con respecto al objeto emisor, y obedeciendo las leyes habituales de la mecánica newtoniana, y luego esperamos que la luz se mueva hacia nosotros con una velocidad compensada por la velocidad del emisor distante (c ± v) “.

La explicación de Feynman de la paradoja gemela también es muy sospechosa:

http://www.pbs.org/wgbh/nova/blo …
Tim Maudlin: “… muchos físicos desalientan enérgicamente las preguntas sobre la naturaleza de la realidad. La actitud reinante en física ha sido” cállate y calcula “: resuelve las ecuaciones y no hagas preguntas sobre lo que significan. Pero adelantando la computación la claridad conceptual puede generar confusión. Tomemos, por ejemplo, la icónica “paradoja gemela” de la relatividad. Los gemelos idénticos se separan unos de otros y luego se reencuentran. Cuando se encuentran nuevamente, un gemelo es biológicamente mayor que el otro (los gemelos astronautas Scott y Mark Kelly están a punto de realizar este experimento: cuando Scott regrese de un año en órbita en 2016, tendrá unos 28 microsegundos más joven que Mark, que se queda en la Tierra.) Ningún físico competente cometería un error al calcular la magnitud de este efecto. incluso el gran Richard Feynman no siempre obtuvo la explicación correcta. En “The Feynman Lectures on Physics”, atribuye la diferencia en edades a la aceleración que experimenta un gemelo: el gemelo que acelera fines más joven Pero es fácil describir casos en los que sucede lo contrario, e incluso casos en que ninguno de los gemelos acelera pero terminan en edades diferentes. El cálculo puede ser correcto y la explicación que lo acompaña puede ser incorrecta “.

Pentcho Valev

Editar: Me equivoqué, de alguna manera. Lo que dijo Paul Mainwood arriba parece ser correcto.

Realmente lo dudo. Para cuando Feynman era un adulto y entró en Física, tanto la Relatividad General como la Especial estaban completamente desarrolladas. Y de todos modos, Feynman era un físico brillante. Puede parecer la antítesis de Einstein, pero en muchos sentidos fue tan inteligente como él.

Einstein descubrió por primera vez la relatividad, mientras intentaba resolver el problema de que la velocidad de la luz fuera constante en todos los marcos de referencia inerciales. Esto fue tanto un hecho experimental como el resultado de las ecuaciones de Maxwell. Estoy bastante seguro de que si Feynman se enfrentara a un desafío similar, también lo habría resuelto. Su descubrimiento de los diagramas de Feynman para calcular las amplitudes de dispersión fue un golpe de brillantez imaginativa, que se puede comparar con la de Einstein cuando descubrió la Relatividad Especial. Sin embargo, dudo sinceramente que haya descubierto la teoría general de la relatividad. Eso ha escrito Einstein por todas partes.

De todos modos, esta es mi opinión subjetiva. En cuanto a la precisión histórica de si dijo esto o no, no puedo confirmarlo. Pero realmente lo dudo mucho.

La sugerencia realmente no tiene ningún sentido: para cuando estudiaba física en el MIT, la relatividad especial había sido una parte bien aceptada de la física durante 30 años. Es posible que no haya escuchado conferencias en los primeros dos años, pero ciertamente en su tercer año lo habrían llevado al aula. Para intentar volver a descubrir SR por su cuenta, tendría que haber estado trabajando en una dirección de investigación paralela en ese momento; poco probable, ya que estaba bastante ocupado. SR no es como un buen truco con integrales que puedes encontrar en tu tiempo libre. No creo que hubiera adoptado un enfoque de rompecabezas: “Dios, un tipo llamado Einstein dice que la luz viaja a la velocidad c ‘todo el tiempo’. ¿Qué le hace eso a la transformación galileana?

Según el artículo biográfico en: biografía de Feynman, Feynman leyó el libro de Eddington sobre relatividad como estudiante de primer año. No creo que hubiera tenido ningún problema para entender la parte de SR, al menos.

Así que dudo mucho esta historia.

¿Deberia importar? Einstein es completamente consistente en su formulación, que aún se basa en la confirmación experimental.