Los problemas de defectos de masa sugieren que la energía y la materia pueden no tener esa relación de conversión, sino que simplemente coexisten. El defecto de la energía de enlace en la física nuclear sugiere que hay límites. No es que los componentes en los átomos se descompongan y se conviertan en energía, sino que la energía de enlace entre los componentes principales parece ser de donde proviene la energía nuclear observada. Puede ser que la materia solo resida en una especie de mar de energía y responda a la energía donde se encuentra. Aquí en la tierra tendemos a ver la causalidad de la energía como ser e involucrar la materia. Construimos generadores con cables e imanes conductores de cobre u oro en espiral. Estos objetos físicos, componentes del generador, no tienen energía libre en reposo, sino solo cuando se ponen en movimiento ¿adivina qué? Algo propulsado por la energía. Hay una interacción constante de energía y masa, pero sabemos que toda la masa que podemos observar y comprender está inundada de energía en lugar de estar sin ella. Sin energía, la masa tiene diferentes propiedades. Toda la tabla periódica de elementos se comporta de manera diferente en el cero absoluto que a temperatura ambiente. No estoy seguro, pero supongo que la mayoría de los elementos son menos reactivos o no reactivos entre sí si todos están en un denominador común cero de energía. Eso sería una pista de que la energía y la masa son dos cosas separadas todas juntas. Llevé a cabo algunos experimentos con la luz para evaluar si los fotones de luz tienen realmente una masa. Me convencí de que no tenían ninguna. Sin masa, sin embargo, hay evidencia de que dos rayos gamma pueden unirse y fusionarse de alguna manera en un electrón y un positrón que se cancelan entre sí. Miro eso y empiezo a preguntarme … Veo que el verdadero problema del marco de referencia es la termodinámica y así es como comencé a revisar mi tesis de “nuevas leyes de la física”. Einstein ve el espacio-tiempo como una especie de zona de urdimbre debido a la masa o la gravedad. Estoy de acuerdo con eso, pero miro las densidades predichas newtonianas de los planetas a una distancia de la zona de radiación solar y veo que F = MA está influenciado por una variedad de tipos de A que incluye la energía vibratoria ambiental de los átomos. OK, soy un hereje. Tenga en cuenta que en silencio Einstein redefine la masa de lo que Newton dijo originalmente que llegaría a su resultado, junto con varios supuestos de física populares de la época.
Tengo una prueba de que los fotones no tienen masa porque, en lugar de exportar impulso en sus colisiones con la materia, energizan los electrones expuestos más externos afectados de una manera que es exactamente el efecto opuesto que se observaría con el impulso. La analogía es una raqueta de tenis con pegamento, de modo que una pelota de tenis que se le pega se pega cuando golpea. La raqueta de tenis debe moverse en la dirección de donde proviene la pelota, pero en la naturaleza en la superficie de la materia afectada por los fotones visibles, en lugar de moverse en esa dirección, las pelotas de tenis de fotones se adhieren a las raquetas y las raquetas se mueven asombrosamente en el dirección opuesta hacia la fuente de luz, no lejos de ella. Para que la materia refleje fotones con su energía cuántica original completa o casi completa, tienen que volver a proyectarlos en movimiento con la energía importada, o casi la misma cantidad de energía entrante menos lo que se pierde por fricción y se retiene. Por lo tanto, existe una conservación básica de energía en efecto, ya que un espejo que refleja la luz simplemente retiene menos energía que una superficie más oscura que retiene energía. La prueba viene entonces porque las superficies oscuras de material absorbente no se están calentando debido al impulso y la superficie reflejada no retiene energía del impulso para hacer retroceder a los fotones de donde vinieron.
- ¿Por qué es tan difícil la teoría de cuerdas? ¿Podemos entenderlo?
- ¿Cuál es el valor de masa en reposo de una partícula de taquión?
- ¿Dónde se origina el concepto de multiversos?
- ¿Cómo podemos explicar el concepto del versículo múltiple?
- ¿Cómo se puede suponer que existe una partícula, pero que nunca se ha observado? ¿No es eso solo una fantasía?